臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

良新國際洋酒有限公司

法定代理人

林宜輝

被告

劉世芳即京棧食府

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國105年11月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國104年10月1日起至同年11月24日止，向原告購買酒品數批，貨款計新臺幣（下同）217,233元，原告業已依約交付於被告指定之營業處所（新北市○○區○○○路000號），詎料被告迄仍積欠貨款217,233元未給付，迭經催討無效等事實，業據提出出貨單、送貨單等件為證，為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告217,233元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：我雖然是公司負責人，但還有其他股東，我們願意負責我們的部份，其他股東不願負擔等語。

三、得心證之理由：按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345條、第348條第1項、第367條分別定有明文。查兩造間就酒品數批成立買賣契約，有出貨單、送貨單可憑，復原告業已履行其交付標的物及移轉所有權之義務，則被告自應履行交付約定價金之義務，雖被告辨以：其他股東不願負擔等語，然查，京棧食府乃被告是獨資經營之商號，此有商業登記抄本在卷可稽，且被告乃實際上以其名義代表該商號對外為營業行為之人，是被告自不得以其實際內部與股東之關係，而拒絕負責於經營商號期間所生之全部權利義務關係，則被告上開所辯，即難憑採。

四、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭