105年度重簡字第359號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：105 年 03 月 31 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 105年度重簡字第359號抗告人即原　　　告　點金數位科技股份有限公司法定代理人　李時欣相對人即被　　　告　李泓毅上列當事人間損害賠償等事件，對於中華民國105年3月24日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定撤銷。抗告程序費用由相對人負擔。理由事實及理由一、抗告意旨略以：本件原審確於105年3月10日，送達命抗告人5日內補正裁判費之裁定予抗告人之訴訟代理人，並經訴訟代理人轉告抗告人須儘速於期限內繳費，抗告人隨即於105 年3月16日持繳款單至統一超商股份有限公司成湖門市繳納裁判費，是抗告人已遵守裁定期間且在原審法院駁回訴訟之前，即於105年3月16日繳納本件裁判費，抗告人自已補正起訴要件之欠缺，其起訴自屬合法，原審法院為駁回抗告人之訴訟，於法未合等語。二、按裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年度台抗字第169號判例可資參照）。經查，本件抗告人起訴未據繳納裁判費，經本院於民國105年3月8日以裁定限令原告於收受裁定後5日內補正，此項裁定業於105年3月10日送達原告收受，而本院於105年3月24日以原告未繳納裁判費駁回訴訟，並送達於原告等情，有送達證書附卷可稽，惟抗告人於本院為上開駁回裁定送達前即105年3月16日已至統一超商股份有限公司成湖門市繳交裁判費，有臺灣新北地方法院三重簡易庭規費繳款單影本乙份存卷可參，因該費用不及入帳，致本院誤以其未依期限繳納裁判費，而為駁回訴訟之裁定，揆諸前揭說明，其訴訟費之補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由而駁回其訴訟，原裁定應予撤銷如主文所示。三、依民事訴訟法第436條之1、第490條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 3 月 31 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官彭松江以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 105 年 3 月 31 日書記官林映君

三重簡易庭105年度重簡字第359號

關鍵資訊