105年度重簡字第84號｜民事：給付服務費｜裁判日期：105 年 05 月 20 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 105年度重簡字第84號原　　　告　日興不動產經紀有限公司法定代理人　李格寧訴訟代理人　黃逸仁律師複　代理人　洪國誌律師賴柏羽被　　　告　王莉訴訟代理人　陳文禹律師宋美侖律師上列當事人間請求給付服務費事件，於民國105年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零四年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，或將原告請求之金額提存後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國103 年5 月26日與原告簽立不動產買賣定金收款憑條，委託原告居間仲介購買訴外人黃琳貯所有坐落新北市○○區○○段000000000 地號土地（權利範圍9920分之65），及其上同段00000-000 建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街00號4 樓房屋（下合稱系爭不動產），並約定買賣成交後，被告同意給付原告服務報酬新臺幣（下同）20萬元。嗣被告與黃琳貯於同日簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），以2,600 萬元購買系爭不動產，詎被告竟拒絕給付原告服務報酬20萬元，爰依契約之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。對被告抗辯之陳述：被告確實知道有第三人居住，原告也有告知等語。二、被告則請求駁回原告之訴，且陳明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。並辯稱：買賣不破租賃原則，並非一般人所能知道的規定，因被告與原告訂立仲介契約，希望原告能提供專業，建議被告適合之房屋，因原告未告知系爭不動產有第三人承租，並且無法強制第三人於特定時日遷出，導致被告無法於計畫之日使用系爭不動產，且原告明知被告要求得立即入住乙事，為被告買受系爭不動產重要之點，卻未審酌系爭買賣契約第14條、第9 條的矛盾之處，即提供系爭買賣契約與被告及黃琳貯簽訂，致被告與黃琳貯為此爭訟，則原告違反義務自不得向被告請求報酬等語。三、按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人關於訂約事項，應就其所知，據實報告於各當事人。對於顯無履行能力之人，或知其無訂立該約能力之人，不得為其媒介。以居間為營業者，關於訂約事項及當事人之履行能力或訂立該約之能力，有調查之義務；居間人違反其對於委託人之義務，而為利於委託人之相對人之行為，或違反誠實及信用方法，由相對人收受利益者，不得向委託人請求報酬及償還費用，民法第565 條、第567 條、第571 條分別定有明文。本件原告主張因其居間被告與黃琳貯成立系爭買賣契約，被告應給付其服務報酬20萬元之事實，業據其提出不動產買賣契約書、不動產買賣定金收款憑條、存證信函、土地建物登記謄本等件為證，被告則以前揭情詞置辯。是本件應審究者為：原告有無民法第571 條所稱「居間人違反其對於委託人之義務，而為利於委託人之相對人之行為，或違反誠實及信用方法，由相對人收受利益」之情事？四、本件被告雖辯稱：系爭不動產在有第三人承租之情形下，致被告買受後因買賣不破租賃而無法如期入住系爭不動產，又系爭買賣契約雖有第14條特別規定，然與第9 條第6 項之定型化契約條款有矛盾之處，原告卻疏未注意，又因原告未在第14條明訂其違約效果，致被告與黃琳貯為此爭訟，皆因原告未盡居間人之義務云云，然查被告與黃琳貯成立不動產買賣契約前，即完全知悉系爭房屋現由他人承租占有中，此由被告與黃琳貯在系爭買賣契約第14條約明「本標的現有出租於第三人之情事，買賣雙方同意賣方最遲應於103.8.31前騰空……」等語可知，是原告於被告買受系爭房屋時，既已將買賣標的物使用狀況（他人承租占有中）此一重要訊息報告被告，使被告得以自由斟酌選擇，如何決定與黃琳貯間之契約內容、履約條件或違約賠償等情，足見原告既已盡其善良管理人之注意義務，亦無違反誠實信用之方法，自未違背居間人應據實報告等義務，是核原告所為之給付即無不合於居間契約之本旨。又被告辯稱買賣不破租賃原則，非被告所能瞭解，致被告未能在系爭買賣契約第14條約明「倘第三人遲延騰空時賣方黃琳貯之賠償責任」云云，然此難認係屬原告之服務或應注意之範圍，是被告所辯主張原告有民法第571 條之情事，即非有據。五、從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。六、本案事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。七、本件係依通常訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依聲請宣告假執行。又被告陳明如受不利益之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。八、據上論結：依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國 105 年 5 月 20 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官吳智勝以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 5 月 20 日書記官葉子榕

三重簡易庭105年度重簡字第84號

關鍵資訊