106年度重簡字第1456號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：106 年 10 月 25 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 106年度重簡字第1456號原　　　告　張慶華被　　　告　江筱筑被　　　告　吳鴻龍被　　　告　林奇縉即成功城小吃店上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國106年9月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○號一樓房屋遷讓返還原告。被告應連帶給付原告新臺幣玖萬元，並自民國一百零六年八月一日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣叁萬元。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告吳鴻龍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告江筱筑前於民國105年6月25日向原告承租坐落門牌號碼新北市○○區○○街00號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自105年8月1日起至108年7月31日止，租金按月於每月1日前給付新臺幣（下同）30,000元，被告江筱筑並給付押租保證金60,000元，嗣於106年1月11日雙方復簽訂「房屋租賃契約書第一次修訂條款」，約定承租人由被告江筱筑1人，增加為被告3人，並約定被告3人對原告就本件租賃契約所生債務負連帶責任。詎料被告僅交付至106年2月份之租金，迄至106年7月31日止，被告遲付租金已達5期（未付月份為106年3月、4月、5月、6月、7月），扣除前開押租保證金後，仍逾期3個月，共尚積欠租金90,000 元，原告即以存證信函二度催告被告限期繳款，逾期則終止約，但均未獲置理，是以上開租賃契約業已合法終止，然被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，構成不當得利等事實，業據其提出房屋租賃契約書、房屋租賃契約書第一次修訂條款、存證信函及回執等為證，並為被告江筱筑、林奇縉所不爭執；至於被告吳鴻龍已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；又承租人應依約定日期，支付租金，民法第455條第1項前段、第439條前段分別定有明文。本件租賃契約既已合法終止，且被告復積欠租金，已如前述，則原告本於前開規定，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並連帶給付積欠之租金90,000元，均有理由，應予准許。四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念。從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自106年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付租金及相當於租金之損害30,000元，亦有理由，應併予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中華民國 106 年 10 月 25 日法官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 10 月 25 日書記官葉子榕

三重簡易庭106年度重簡字第1456號

關鍵資訊