108年度重簡字第2160號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：109 年 02 月 18 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 108年度重簡字第2160號原　　　告　友勝小客車租賃有限公司法定代理人　陳曉奇訴訟代理人　黃光慈被　　　告　張仁壕劉子瑄上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及被告張仁壕自民國一百零九年一月二十七日起，被告劉子瑄自民國一百零八年九月二十二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如各以新臺幣肆拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告張仁壕前邀同被告劉子瑄為連帶保證人，於民國（下同）108年5月11日21時20分向原告承租車號 000-0000號小客車（以下簡稱系爭車輛）1日，租金為新臺幣（下同）2,000元，被告張仁壕依約應於108年5月12日21時20分前將系爭車輛歸還原告。詎被告2人竟駕駛系爭車輛，違反森林法為林木之竊盜，致系爭車輛遭桃園市政府警察局大溪分及復興分駐所沒收，迄今仍未歸還原告，查被告等2人上開行為致原告迄今仍無法出租系爭車輛，依租賃契約第12條約定，被告張仁壕即有給付原告營業損失之租金之義務，被告劉子瑄為連帶保證人，亦負連帶給付之責任，以每日租金2,000元，計算自108年5月13日起至108年12月9日止110日期間，原告至少受有420,000元之損害。爰依契約之法律關係提起本訴，並聲明︰被告應給付原告至少420,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息一節，業據提出汽車租賃契約書、汽車行照影本、汽車查扣單、桃園地方檢察署函等件影本為證，被告等2人經合法通知，既均未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張之事實，應認為真實。三、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」，民法第184 條第2項、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告等2人駕駛原告所有之系爭車輛，違反森林法而竊盜林木，致系爭車輛遭查扣等情，已如前述，上開竊盜行為自係共同違反保護他人之法律（刑法），致生損害於原告，依前揭民法第 184條第2項及第185條第1項之規定，被告等2人對原告自應負連帶損害賠償責任，則原告請求被告等2人依照租賃契約之約定，賠償自108年5月13日起至108年12月9日期間，無法出租之損害420,000元，（及自108年12月10日起按日給付 2,000元？）即屬有據，應予准許。四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付420,000元及自起訴狀繕本送達翌日即被告張仁壕部分自108年9月10日起，被告劉子瑄部分自108年9月22日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。中華民國 109 年 2 月 18 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官李昭融以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 109 年 2 月 18 日書記官王品媛

三重簡易庭108年度重簡字第2160號

關鍵資訊