三重簡易庭109年度重建小字第14號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 20 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重建小字第14號
原　　　告　方家蓁即金壇企業社

被　　　告　吳德祥即愛逗奶寵物沙龍

訴訟代理人　林宜儒
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國110年3月30日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）42,315元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔478元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
本件原告主張被告為經營愛逗奶寵物沙龍，委由其代購開業之初的諸多用品，用以進行裝修工程一事，為被告所不爭執，應堪信屬實。本件原告提出估價單一份作為請求之依據，被告為逐項抗辯，本院茲分為「八吋植物及長方花盆、白鐵材料、白鐵板、五金耗材及五金用品、油漆、地磚及地膠、防火建材、美工圖檔」等八大項目，分別認定如下：
一、八吋植物、長方花盆部分：原告請求八吋植物、長方花盆貨款分別為6,500元、4,250元，被告不否認有收受上開物品，惟抗辯貨品有瑕疵。本院認為：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文：又物之出賣人，對於買
受人應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時，無
滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，民法第354條定有明文。是買受人受領
買賣標的物後，主張物之瑕疵擔保權利，而出賣人否認有物之瑕疵時，應先由買受人就瑕疵存在之事實，負舉證之責，故本件被告既已受領上開貨物，自應先由被告就系爭貨物存在瑕疵之事實，負舉證責任。
2、經查，系爭八吋植物、長方花盆業經被告收受並擺放於店門口，有現場照片附卷可稽，為兩造所不爭執。被告雖然辯稱，由照片中可以看到植物葉片有部分枯萎之情形云云。但本院認為，植物是活體生物，長的好不好，跟是否有妥當照顧有關，本件原告送八吋植物給被告的時候，被告並沒有拒絕受領，還要求要將植物改為栽種在長方花盆中等情，為兩造所不爭執。自堪認被告於受領上開植物當時，已經就其品質做了檢查與確認。至於事後植物長的不好，到底是植物本身的問題，還是後續照料的問題，並不明確，而參照前述說明，這件事應當由被告來負擔舉證責任。而被告就此並未能提出足供本院信服之證據，故其抗辯難予採認。
3、綜上所述，原告請求被告給付八吋植物、長方花盆之貨款總計10,750元（6,500+ 4,250＝10,750），為有理由。
二、白鐵材料部分：原告請求白鐵材料貨款30,000元，被告抗辯此部分貨品有瑕疵，已經退貨等語。本院判斷如下：
1、按買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，除有顯失公平之情形外，買受人得解除契約，民法第359條規定甚明。
買受人此項解除權，為特殊的法定解除權，無待於催告出賣人先行修補瑕疵，即得行使。又有關瑕疵擔保之規定，原則上於危險移轉後，始有適用，但在危險移轉前，買受人已發覺其物有瑕疵，倘出賣人無法提出無瑕疵物，或擔保除去該瑕疵後給付，則買受人亦有拒絕受領瑕疵物之權利，並解除契約（參照最高法院99年台上第2443號判決要旨參照）。
2、本件被告向原告購買白鐵材料，是要作為愛逗奶寵物沙龍的柵欄，為兩造所自承。該柵欄當然要具備有限制寵物活動的功能，而被告於上開鐵柵欄送至寵物店時，發現品質不佳，且總長度少10公分，造成鐵柵欄的門無法正常使用。被告發現前述瑕疵後，已通知原告運回有瑕疵之貨品，且原告亦不否認已將系爭白鐵材料載回。此情核與證人李融翔到庭證稱：白鐵材料原告收走了，她有來拿，因為不能用，她就收走了等語；證人章席銘到庭證稱：白鐵材料我們有說不能請款，原告也說要自行吸收，白鐵也被原告帶走了等語相符（參見本院110年3月9日言詞辯論筆錄）。
3、綜上所述，本件原告提供之白鐵材料既有瑕疵，經被告發現後通知原告，原告亦將之運回，則參照前述法律規定之意旨，被告自得拒絕給付此部分之貨款。是原告此部分之請求不能准許。
三、白鐵板部分：原告請求此部分貨款14,000元，為被告所同意，本院自應採認。
四、五金耗材、五金用品部分：原告請求之五金耗材、五金用品貨款分別為6,000元、4,000元；被告則抗辯：不知道五金耗材、五金用品的實際項目為何，也沒有全部使用完畢等語。本院論斷如下：
1、民事訴訟法第436條之14規定：有下列各款情形之一者，法
院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、經兩造同意者。二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。
2、原告主張其為被告代購五金耗材、五金用品，共支出10,000元等情，已提出廠商估價單加以證明，然為被告所否認。此一請求固應由原告負擔舉證責任，但本院考量被告施作愛逗奶寵物沙龍之裝修工程，一定會使用到螺絲釘、矽利康、刀片、砂輪片、砂紙等等雜七雜八的五金用品及耗材，要求兩造就到底使用了多少五金用品及耗材、費用如何精算一事，加以一一舉證的話，實在過於瑣碎而浪費程序，與當事人請求之金額顯不相當。故本院引用前述法律規定，審酌本件總工程款未達10萬元，而愛逗奶寵物沙龍確有施作木工、鐵工等工程，但規模並不甚大等情形，認本件原告此部分之請求應於60％的範圍內為有理由。即原告請求被告給付五金耗材、五金用品之貨款總計應為6,000元【計算式：（6,000元＋4,000元）×60％＝6,000元】。
五、油漆部分：原告請求之油漆貨款費用為5,600元，被告雖不
否認有收受並使用該油漆，但抗辯此貨品有瑕疵，事後需請人全部重漆等語。本院認為：
1、按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物，民法第356條第1項、第2項定有明文，此買受人應從速檢查其所受領之物，乃法律
課以買受人之責任，並據以為買受人是否得請求出賣人負瑕疵擔保責任之依據，足見買受人之檢查通知義務乃出賣人負瑕疵擔保責任之前提。
2、被告雖抗辯系爭油漆有褪色之瑕疵等語。但原告所交付之油漆，被告已經全數使用完畢。倘被告認為原告所提供之油漆確有其所稱褪色之情形，理應先將油漆進行測試，或者漆完一部分，發現有問題之後，剩下的不要用，通知原告辦理退貨。但被告並沒有這麼做，而是將全部的油漆都用完了。這時候再來抗辯說油漆有褪色之情形構成物之瑕疵，並拒絕給付貨款云云，本院認為並不可採。
3、綜上所述，原告得向被告請求油漆貨款5,600元。
六、地磚、地膠部分：原告請求地磚、地膠貨款分別為7,700元
、1,640元；被告抗辯此部分貨品有瑕疵，不能使用，而且
也沒有用，還放在店內，請原告來取回等語。本院判斷如下：
1、本件被告之所以向原告購買地磚及地膠，是要貼在寵物店的牆壁上，而不是地板上，原告知悉此節，亦曾向被告保證地磚及地膠具有可施作於牆壁之品質等情，為兩造所不爭執，首堪信屬實。
2、本院認為，原告自承其所提供給被告的貨品是地磚及地膠，依常理判斷，地磚及地膠應當是用來施作在地板上的材料，要承受置物的重壓及行走使用的抗磨損；而施作在牆壁上的材料，應當更要求黏著性，以防止掉落。本件原告明知被告要求的工程是牆面的施作，而非地板的工程，卻提供地磚、地膠給被告，那麼原告自應就該地磚、地膠也具有施作於牆面的品質，負舉證責任。
3、據證人李融翔到庭證稱：地磚沒有辦法使用，那時請他們收走，但是他們不願意，他們說不能退，我們本來要壁貼，但是他們拿地磚來，我們本來要貼牆壁的，原告說一定可以用，但是也沒有來施作，我們有請原告收走。地膠兩桶也沒有用，現在仍在店裡等語；證人章席銘亦證稱：地磚、地膠部分我們也不讓她請款，我們根本就沒有用到，當初是怕潮濕，要施作在牆壁上，我們請兩、三組油漆工來看，他們說這些東西貼牆壁上去一定會掉落，我們請原告退貨，她說沒有辦法退，這些東西還放在店內，原告可以來拿回去等語（見本院110年3月9日言詞辯論筆錄）。
4、綜上調查，可知原告提供之地磚、地膠是否可使用於牆面之上，實有疑義，而原告也沒有提出任何證據用以證明上開地磚、地膠具備施作於牆面的一般品質。是以，本院認為被告的抗辯為有理由，原告此部分請求不應准許。
七、防火建材部分：兩造不爭執此部分貨款為3,200元，證人李
融翔亦證稱：原告曾向被告購買防火建材等語；證人章席銘則證稱：其他部分我認為是公司應支出的費用等語（見同上筆錄），是本院自應採認。
八、美工圖檔部分：原告請求之美工圖檔價款為1,500元，被告
則抗辯，當初有說不必美工圖檔，故不應付款等語。本院判斷如下：
1、原告請求之美工圖檔，該圖案已經用在前述交貨完成的白鐵板上一節，為兩造所不爭執，首堪認屬實。
2、原告主張是被告同意由其代購美工圖檔使用，被告則否認之，辯稱美工圖檔已經說好是由被告自己提供，不必原告去買等語。兩造對此交易過程，均未能提出確切的證據以實其說。本院考量此部分工程款項僅1500元，若再詳加調查證據，所需時間、費用與當事人之請求顯不相當。故參照前述民事訴訟法第436條之14之規定，審酌圖檔製作並不困難，被告
自行提供在實際上並非不可行，但原告所購系爭圖檔確實已用於完工的白鐵板之上等情形，認原告此部分所得請求之貨款以50％為適當。綜上所述，本件系爭美工圖檔之貨款總計應為750元（計算式：1,500元×50％＝750元）。
九、綜上所計，本件被告應給付原告之貨款應為42,315元（八吋植物6,500元＋長方花盆4,250元＋白鐵板14,000元＋五金耗材及五金用品6,000元＋油漆5,600元＋防火建材3,200元＋
美工圖檔750元＋另加5％之稅金2,015元＝42,315元）。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日書記官 陳君偉