三重簡易庭109年度重簡字第1619號
關鍵資訊
- 裁判案由返還不當得利
- 案件類型民事
- 審判法院三重簡易庭
- 裁判日期109 年 10 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 109年度重簡字第1619號原 告 楊若喬 被 告 趙品睎 上列當事人間請求返還不當得利事件,於民國109年10月13日言 詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣(下同)140,000元。 訴訟費用1,440元由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告起訴聲明如主文第一項所示。並主張如下:原告於民國109年4月間以個人名義委託被告仲介、協尋承租房屋以供原告老闆使用,並應被告要求,先付斡旋金14萬元予被告,惟其後並未找到承租房屋,未簽立租賃契約,租賃既不成立,被告即應退還斡旋金,惟被告竟拒不返還,又原告當初並不知道被告是齊富不動產有限公司(下稱齊富公司)的員工,原告是看網路直接找到被告等事實,業據提出LINE對話紀錄一份為證,為此,爰依不當得利之法律關係,請求判決被告應給付原告14萬元。 二、被告則聲明駁回原告之訴。並辯稱如下:我有收到原告匯給我的的14萬元,這是原告要租房子的斡旋金,因為原告有繞過我們仲介去跟屋主聯絡,所以我認為這14萬元不必還給原告等語,資為抗辯。 三、本件原告主張有前開因租屋之故匯款14萬元給被告本人,且該14萬元並未返還給原告一事,為被告所不爭執,自堪信為真。被告雖以前情抗辯,惟依兩造所不爭執之line對話紀錄來看,可知於109年4月30日,原告有主動匯款14萬元給被告,並傳送匯款單照片;而於同年5月3日,原告即向被告表明老闆要處理別的事情,所以房子先不租了,請求被告退回斡旋金,被告回覆「好的沒問題」;嗣於同年5月7日,原告再追問退款之進度如何,被告回覆「儘速處理」,原告追問:「今天下午有辦法轉帳嗎?因為已經好幾天了,而且這兩天你沒有回覆我有點擔心。」被告回應:「要下週了」;同年5月12日,原告表示:「我老闆說佣金先不用退了,你繼續 幫他談,因為退的太慢了,然後後續如何在跟我們說一下,謝謝你。」被告回應:「好的沒問題萬分感謝」;同年5月 16日,原告再表示:「那價錢我老闆還是不要,所以麻煩您幫他處理退款。」;嗣至同年6月6日,原告向被告表示其不回訊息,要報警提告,被告則回應:「好,給我點時間我會盡全力歸還,分期攤還.....請給我一點時間,我一定連本 帶利歸還,萬分抱歉」等語,嗣後被告雖然提供其他出租房屋之資訊給原告參考,原告均拒絕等情。由是可知,本件被告確實承接原告委託之租屋仲介工作,並且請原告將斡旋金14萬元匯入其個人帳戶,嗣因租金問題談不攏,原告請求被告退回斡旋金時,被告亦同意應予退回,惟表示沒有錢請求給予分期攤還,顯然被告已經承認此一債務確屬存在無疑。被告雖於本院辯稱是害怕承租人與屋主自己聯絡,所以斡旋金是可以沒收云云,惟被告就此部分事實並未提出任何證據以資證明,其抗辯自非可採。 四、按無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上之原因,而其後已不存在者,亦同。民法第179條定有明文。查本件被告既未能完成系爭租屋之仲介工 作,自無沒收該14萬元斡旋金的權利。從而,原告依不當得利之法律關係,請求被告應給付原告140,000元,為有理由 ,應予准許。又本件係行簡易程序為被告敗訴之判決,應依法宣告得為假執行。併依職權確定本件訴訟費用額為1,440 元,應由被告負擔之。 五、本案事證已臻明確,兩造其餘主張、陳述,經本院審酌後,認與判決結果不生影響,爰不一一論述,附此敘明。 中 華 民 國 109 年 10 月 27 日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 許映鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 109 年 10 月 27 日書記官 陳君偉