109年度重簡字第2263號｜民事：給付票款｜裁判日期：110 年 02 月 25 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 109年度重簡字第2263號原　　　告　謝東翰被　　　告　李源榮即日榮工程行上列當事人間請求給付票款事件，於民國110 年2 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一０六年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）100,000 元，及自民國106 年8 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，嗣原告於109 年12月30日當庭就本金部分，變更訴之聲明為：被告應給付原告120,000 元。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期向付款人提示付款，竟遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144 條、第85條第1 項、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據關係，請求判決被告給付如主文第1 項所示之票款，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 110 年 2 月 25 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 110 年 2 月 25 日書記官林穎慧附表： ┌─┬─────┬───┬───┬───┬───┬───┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │編│票據號碼 │票面金│發票人│付款人│發票日│退票日│ │號│ │額(新 │ │ │ │即利息│ │ │ │臺幣) │ │ │ │起算日│ ├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤ │1 │UA0000000 │12萬元│日榮工│聯邦商│106年 │106年 │ │ │ │ │程行即│業銀行│8月20 │8月21 │ │ │ │ │李源榮│富國分│日 │日 │ │ │ │ │ │行 │ │ │ └─┴─────┴───┴───┴───┴───┴───┘

三重簡易庭109年度重簡字第2263號

關鍵資訊