三重簡易庭110年度重簡字第465號

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 24 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第465號原　　　告　李瑞麒
被　　　告　莊金葉

上列當事人間請求給付違約金事件，於民國110 年8 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一０年二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告前於民國109 年12月4 日委託訴外人駿耀不動產經紀有限公司（下稱駿耀公司）就新北市○○區○○路000 號4 樓之房地（下合稱系爭不動產）向被告提出買賣議價委託書（下稱系爭議價委託書），表示願以新臺幣（下同）980 萬元購買系爭不動產，並支付議價保證金10萬元，嗣經被告於109 年12月9 日在系爭議價委託書簽名同意以980 萬元出售系爭不動產予原告，雙方議價即已成功，兩造並約定於109 年12月19日簽訂不動產買賣契約，詎被告事後竟反悔，拒絕與原告簽立不動產買賣契約，依系爭委託書第4 條議價條件第4 點約定：「若議價成功，賣方違約不賣或不依約履行，則賣方加倍退還買方保證金，買賣契約解除」，被告自應退還原告加倍之議價保證金即20萬元。爰依系爭議價委託書之前開約定提起本訴，並聲明：⑴被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行等語。二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：被告係基於信任駿耀公司而在系爭議價委託書上簽名，惟被告從頭到尾都沒有看到議價保證金，也沒有碰到被告的錢，不知道被告是否確實有給付現金給駿耀公司，駿耀公司也一直無法提供被告給付議價保證金之收據，也未將系爭議價委託書給被告。且被告僅簽立系爭議價委託書而已，兩造尚未簽立正式買賣契約，只是在議價期間，被告不能反悔不賣嗎等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其於109 年12月4 日委託駿耀公司就系爭不動產向被告提出系爭議價委託書，表示願以980 萬元購買系爭不動產，並支付議價保證金10萬元，經被告於109 年12月9 日在系爭議價委託書簽名同意，兩造議價即已成功，並約定於109 年12月19日簽訂不動產買賣契約，詎被告事後反悔，拒絕簽立不動產買賣契約，依系爭議價委託書第4
條議價條件第4 點約定，應加倍退還原告議價保證金等情，業據提出確認書、買賣議價委託書、駿耀公司人員與被告之通訊軟體截圖、三重中山路第000961及第000006號存證信函等件為證，且為被告不爭執其真正，僅以前詞置辯。查：
1、原告就系爭不動產於系爭議價委託書所約定：「委託人（即原告）為承購議價標的，特委託住商不動產三重捷運站加盟店代為議價，並支付議價保證金新台幣壹拾萬元整之現金。」、「買方購買總價為新台幣玖佰捌拾萬元整，議價期間至民國109 年12月18日止」之議價條件，業經被告於109 年12月9 日在系爭議價委託書下方簽名同意依上開內容出售，並同意議價保證金因辦理價金履約保證或其個人因素，暫由受託人即駿耀公司代為保管，此有系爭議價委託書在卷可參，是原告主張兩造間已議價成功，洵堪採信；至被告辯稱其未看到、碰到議價保證金，駿耀公司亦未提出收據云云，則屬駿耀公司對議價保證金之保管問題，尚與原告無涉。
2、又依系爭議價委託書第4 條議價條件第4 點約定「若議價成功，賣方違約不賣或不依約履行，則賣方加倍退還買方保證金，買賣契約解除」，原告主張被告於兩造議價成功後，拒絕簽立不動產買賣契約之事實，既為被告所自認，而原告於催告被告履行約定簽立不動產買賣契約未果後，已通知被告解除契約，亦有原告所提前開存證信函二件可佐，是原告依前揭約定請求被告加倍退還議價保證金即20萬元，自屬有據。
（二）從而，原告依系爭議價委託書第4 條議價條件第4 點約定，請求被告給付20萬元及自起訴狀繕本送達翌日即110 年2 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
（三）本件判決事證基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論述，併予敘明。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准為假執行之宣告，並無必要。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日書 記 官 林穎慧