三重簡易庭111年度重簡字第853號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 111 年 07 月 05 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、林謙浩、鄭維恩

臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第853號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 游硯筑
被 告 鄭維恩
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟貳佰捌拾貳元，及自民國一百一十一年一月一日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，並自民國一百一十一年二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按獨資商號與其主人屬一體，又商號所為之法律行為，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及其負責人為一權利主體，以商號為名義所簽訂之契約，應歸屬於商號負責人本人；獨資商號之負責人嗣後變更為他人，兩者主體當為不同，該商號於變更負責人前之權利義務關係，自仍歸屬於原商號負責人。本件被告前以忘憂古養生會館負責人之名義於民國109年11月27日與原告簽訂借據，惟依桃園市政府
檢送之商業抄本資料，忘憂古養生會館現已變更負責人為黎氏麗芝，依前開說明，忘憂古養生會館變更負責人前與原告間之借款，自應歸由簽訂契約時之負責人即被告負清償責任。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先說明。
二、原告主張：緣被告與原告於109年11月27日簽訂借據，借款
新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自109年12月1日起至114年12月1日止，利息計付方式按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」(目前為1.095%)加年利率0.155%機動計息，其中109年12月1日起至110年6月30日止，按利率引用指標加計0.155%計息，其後按利率引用指標加計1.965%機動計息，另依上開借據第5條約定「借款到期或視為到期
時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時貴行基準利率(採按月調整，目前為2.22%)加年息3%(計5.22%)計付利息及遲延利息」及依第6條約定，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告自110年12月起
未依約還款，依被告與原告所簽訂授信約定書第16條約定，上開借款視為全部到期，經抵銷存款後，迄尚積欠本金299,282元及應計之利息、違約金未清償，迭經催討無效。為此
，爰依消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示
等事實，業據其提出授信約定書、借據、客戶帳欠電腦資料表、放款利率歷史資料表及催告函暨回執等件為證。而被告則已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日書記官 楊家蓉