111年度重簡字第917號｜民事：返還企畫費｜裁判日期：111 年 06 月 14 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第917號原告北松國際企業有限公司法定代理人陳詩韻訴訟代理人陳畇澔被告星享科技有限公司法定代理人黃坤山訴訟代理人顏偌庭上列當事人間請求返還企劃費事件，於民國111年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十一年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告起訴主張： (一)緣兩造於民國109年6月25日簽訂合約書，委由被告申請經濟部、中小企業處及我國政府部門（國發基金）等單位提供之新創相關企業補助款項，約定2件申請案之企劃費用新臺幣（下同）20萬元，並載明被告同意至110年1月30日如未協助原告核准補助，全額退還企劃費，原告於簽約後即依約支付企劃費予被告，詎原告至上開期限仍未獲得任何政府補助款項，遂依約於110年3月2日向被告請求退款企劃費20萬元，迭經催討無效。為此，爰本於兩造所簽訂合約書之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示。 (二)對被告抗辯之陳述：被告主張原告尚積欠兩件簡報費用6萬元與本件請求補助款企劃費無關。二、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊未完成兩件申請補助款沒錯，也沒有退企劃費20萬元。另原告尚積欠被告兩件簡報費共6萬元，既與本件無關，被告則另行起訴請求等語，以資抗辯。三、原告主張兩造於109年6月25日簽訂合約書，約定企劃費用20萬元，並於合約書上載明被告同意至110年1月30日如未協助原告核准補助，全額退還企劃費，原告既業依約給付被告20萬元，惟其未於上開約定期限內獲得任何政府補助款項，故依約請求被告退款20萬元企劃費乙節，業據其提出合約書及通訊軟體LINE對話紀錄等件為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。經查，依卷附之兩造簽訂之合約書約定：「一、企劃費：甲方（即原告）於同意書簽訂時支付乙方（即被告）企劃費20萬元整，共計申請2件獎勵企業發展創新研發計畫、政府公部門創新服務計畫、獎勵創業基金補助、公部門創業獎勵補助款等專案（未稅），甲方於支付企劃費起，乙方即開啟本案件協助申請並輔導補助企劃，…。乙方同意至1 10年1月30日如未協助甲方核准補助，乙方全額退費企劃費。」等語，足見兩造約定申請案件2件之企劃費20萬元，及於110年1月30日前如被告未協助原告核准補助，即全額退還企劃費予原告，復被告亦自認未完成2件申請補助款且未退還企劃費20萬元之事實，是原告上開請求被告退款企劃費20萬元，洵屬有據。至被告另辯稱原告尚積欠被告兩件簡報費共6萬元等語，惟與本件原告請求返還企劃費要屬二事，是被告陳稱原告積欠之兩件簡報費6萬元，既與本件無關，被告則另行起訴請求等語，而與本件無涉，附予敘明。四、從而，原告本於兩造所簽訂合約書之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　14　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官彭松江以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　14　　日書記官許雁婷

三重簡易庭111年度重簡字第917號

關鍵資訊