三重簡易庭112年度重簡字第119號
關鍵資訊
- 裁判案由給付貨款
- 案件類型民事
- 審判法院三重簡易庭
- 裁判日期112 年 03 月 14 日
- 當事人正揚科技股份有限公司、陳國揚、波意設計有限公司、薛峻杰
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第119號原 告 正揚科技股份有限公司 法定代理人 陳國揚 訴訟代理人 林柏廷 被 告 波意設計有限公司 法定代理人 薛峻杰 上列當事人間請求給付貨款事件,於民國112年3月13日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌佰玖拾陸元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或縮減應受判決事項之聲明者,不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求:被告應給付原告新臺幣(下同)150,896元,及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。嗣於民國112年3月13日言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第一項所示,此核屬減縮應受判決事項之聲明,揆諸上揭規定,應予准許。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯 論而為判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:緣被告於110年6月15日向原告訂購燈具一批,貨款共計150,896元,原告於110年6月23日出貨,並於交 貨同日開具金額101,535元及49,361元之發票2紙交付,詎被告迄未給付上開貨款,迭經催討,均未獲置理。為此,爰依買賣契約之法律關係,求為判決如主文第1項所示之事實, 業據其提出燈具訂購單、報價單、出貨單、統一發票及郵局存證信函等件為證。被告則已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視同自認,自堪認原告之主張為真實。 三、從而,原告本於買賣契約之法律關係,請求判決如主文第一項之所示,為有理由,應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 五、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主 文。 中 華 民 國 112 年 3 月 14 日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 彭松江 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 112 年 3 月 14 日書 記 官 許雁婷