三重簡易庭112年度重簡字第259號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 112 年 03 月 17 日
• 當事人: 台北富邦商業銀行股份有限公司、郭倍廷、徐敬坪即上坪企業社

臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
112年度重簡字第259號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 許煌易

被 告 徐敬坪即上坪企業社

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年3月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟壹佰玖拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國110年8月4日向原告借款新臺幣（
下同）20萬元，借款期間自110年8月9日起至113年8月9日止，約定被告應依年金法按月攤還本息，借款利率自撥款日起至111年6月30日止，按央行擔保放款利率減0.5％機動計息，
自111年7月1日後按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政
）二年期定期儲金機動利率加碼年息4.145％計算，嗣後調整
上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算，另遲延清償時，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告僅給付至111年5月8日止，尚積欠本金155,192元及如附表所示約定之利息、違約金未付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、台幣放款利率查詢表及客戶放款交易明細表等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開
主張為真實。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　17　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　17　　日書記官 楊家蓉