三重簡易庭112年度重簡字第892號｜法律人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第892號原告金湖實業股份有限公司法定代理人曾鈺儒訴訟代理人張雪亮被告鄭永忠上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟陸佰元，及自民國一百一十二年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於民國107年5月間接受不詳真實姓名年籍綽號「黃阿吉」之成年男子（下稱「黃阿吉」）邀請，以每月新臺幣（下同）1萬5,000元之代價擔任公司負責人，於107年6月5日，鄭永忠攜帶其國民身分證及印鑑，與「黃阿吉」共同至新北市○○區○○路0段000號即第一銀行泰山分行，開立戶名為新裕鮮企業有限公司籌備處鄭永忠，帳號為000-00-000000號帳戶，並以作為設立登記資本額帳戶，於同年7月4日向臺北市政府申請設立新裕鮮企業有限公司（下稱新裕鮮公司，址設臺北市○○區○○路0段000號10樓之1）獲准，再於同年月24日以其名義申請手機門號0000-000000供「黃阿吉」使用。之後被告得知新裕鮮公司之財務狀況不佳，若向其他廠商訂貨可能無力支付貨款，仍基於縱使上開情形發生亦不違反其本意之不確定故意，而與「黃阿吉」共同基於意圖為「黃阿吉」不法所有之詐欺犯意聯絡，由新裕鮮公司真實姓名、年籍不詳之「陳志偉」業務員（無證據證明同具詐欺犯意聯絡）於108年7月6日以新裕鮮公司之名義，向原告之業務人員佯稱：欲以234,600元之價格，向原告購買泰國熟白蝦、鮑魚等語，並稱因該筆交易金額較大，要求以票據支付，並可提供現金票，致原告陷於錯誤，而派員將上開貨物送交其指定之新北市○○區○○路000號之2，並收取新裕鮮公司所提供，發票人為新裕鮮公司，發票日為108年7月13日，票面金額為234,600元之聯邦商業銀行集賢分行支票（支票號碼UA0000000，下稱本案支票），及留有鄭永忠為申請人之手機門號0000-000000之「陳志偉」名片1張。嗣原告於108年7月15日向彰化銀行提示本案支票遭退票，且送貨地點人去樓空，始悉上情，原告因而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告234,600元元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，業經本院刑刑庭以111年度簡字第488號刑事簡易判決認定在案，並經本院依職權調取該案卷宗核閱屬實。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月23 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應為准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日法官趙義德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日

三重簡易庭112年度重簡字第892號

關鍵資訊