112年度重簡調字第167號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 11 月 29 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 112年度重簡調字第167號聲請人林鈺章相對人林柏毅相對人巨龍保全股份有限公司法定代理人董國材上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項定有明文；另因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；又共同訴訟之被告數人，其住所〔包括私法人之主事務所，吳明軒著，民事訴訟法（上冊），民國100年10月修訂9版，第77頁參照〕不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第15條第1項、第20條分別定有明文。二、本件聲請人係本於侵權行為之法律關係，請求相對人連帶負損害賠償責任，惟相對人林柏毅之住所地在臺北市○○區○○街 00巷00號1樓，而相對人巨龍保全股份有限公司之主事務所所在地在新北市○○區○○街000○0號4樓，此有其等之個人戶籍資料、公司基本資料在卷可稽。據此可知，被告2人之住所地不在同一法院轄區內；另本件侵權行為之行為地在臺北市中正區中華路1段與貴陽街1段路口。揆諸前揭規定，本件自應由共同管轄法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴（視為調解之聲請），顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日法　官　趙義德以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日書記官　張裕昌

三重簡易庭112年度重簡調字第167號

關鍵資訊