lawpalyer logo

三重簡易庭113年度重司調字第45號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請調解
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    三重簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 02 月 06 日
  • 法定代理人
    劉美鶴

  • 原告
    永融科技有限公司法人與相對人興叡建設股份有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重司調字第45號 聲 請 人 永融科技有限公司 法定代理人 劉美鶴 代 理 人 陳盈壽律師 聲請人與相對人興叡建設股份有限公司、陳美玲、陳宗懋、陳宗源間聲請調解事件,本院裁定如下: 主 文 聲請人之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 事 實 及 理 由 一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或調解顯無成立之望者,得逕以裁定駁回之,民事訴訟法第406條定有明文。又按聲請調解核其本質,係就有爭議 之民事事件,於起訴前由法院勸諭當事人,以杜絕爭端,倘若兩造無爭議存在,即無聲請調解之必要。 二、本件聲請人聲請意旨略以:兩造間因返還合資本金事件,聲請人已對相對人興叡建設股份有限公司、陳宗懋取得確定勝訴判決(即本院109年度重訴字第275號判決),並對相對人陳美玲、陳宗懋、陳宗源取得本票裁定(即本院109年度司 票字第3211號民事裁定),惟相對人等均未履行,現雙方間已有共識,以新臺幣(下同)2,000萬元和解,僅剩如何分 期給付部分尚未完全達成共識,故聲請調解。 三、查本件聲請人對於相對人等已經取得兩件執行名義,且其一為發生實質確定力之判決,實無再取得調解筆錄作為執行名義之必要。另當事人間依照聲請人所主張之事實,已經以 2,000萬元達成和解,顯見兩造間已無爭議存在,與調解之 本旨不符。又當事人間雖可能再以債務協商為由進行調解,惟聲請人作為債權人,本有自由決定債權如何行使之權限,大可自行決定是否、如何及在何金額範圍內對相對人聲請法院強制執行,甚至可以對相對人即相對人等人作出債務免除,並無在取得兩種執行名義後,又再次聲請調解之必要。 三、依民事訴訟法第406條、第95條、第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  2   月  6   日臺灣新北地方法院三重簡易庭 司法事務官 黃彥瑜

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「三重簡易庭113年度重司調字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用