三重簡易庭九十三年度重簡字第一六二二號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 94 年 01 月 28 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　九十三年度重簡字第一六二二號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　高農食品廠股份有限公司
法定代理人　甲○○
右當事人間九十三年度重簡字第一六二二號給付票款事件，於中華民國九十四年一月
二十一日言詞辯論終結，於中華民國九十四年一月二十八日下午四時整，在本院公開
宣示判決出席職員如左：
法　　　官　張瑜鳳
法院書記官　杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週
年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告訴之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告簽發、經由第三人康和租賃股份有限公司背書如附表所示之支
票四紙，詎分別於如附表提示日向付款人為付款之提示均遭退票，追索無效。是
原告本於票據法律關係請求被告給付如主文所示之金額，並自附表所示提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算法定遲延利息等語，並提出原支票及退票理由
單各四件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張執有經被告簽發如附表所示支票之事實，業據原告提出之原支票及退
票理由單各四件為證，經查屬實；且被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部份之主張自可信為真
實。
（三）按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、
發票人得行使追索權，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文。
從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第一項所示票款，及自附表
所示系爭支票提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息
，為有理由，應予准許。
（四）本判決係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項、第七十八條、第三百八十九條一項第四款，判決如主文。
中 　　華　 　民　　　國　　九十四 　年　　　一　　　月　二十八 　　　日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官 杜佳雯
法 官 張瑜鳳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 　　華　 　民　　　國　　九十四 　年　　　一　　　月　二十八 　　　日
法院書記官 杜佳雯
附表：
發票人均為被告高農食品廠股份有限公司、背書人均為康和租賃股份有限公司。付款
人為台灣中小企業銀行林口分行。
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│　發　　票　　日│票　　　面　　　金　　　額│　提　　示　　日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│民國93年5月12日 │新台幣七萬元 │民國93年5月12日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│民國93年6月12日 │新台幣七萬元 │民國93年6月12日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│民國93年7月12日 │新台幣七萬元 │民國93年7月12日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│民國93年8月12日 │新台幣七萬元 │民國93年8月12日 │
└─────────┴─────────────┴─────────┘