臺灣士林地方法院102年度審易字第1487號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 102 年 09 月 30 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1487號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林建良
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1152號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林建良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒玖零捌公克）沒收銷燬，扣案上開毒品甲基安非他命外包裝袋壹只沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件被告林建良所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另補充如下：
㈠前科補充：起訴書犯罪事實欄一第9 行所載之「有期徒刑5
月確定」後，應補充「嗣後並經同法院以96年度聲減字第3672號裁定減為有期徒刑2 月15日確定」等文字；第11行所載之「應執行有期徒刑8 月確定」後，應補充「上開2 案嗣經本院以97年度聲字第1226號裁定應執行有期徒刑10月確定」等文字。
㈡證據補充：被告林建良於本院審理時所為自白（見本院民國102 年9 月16日準備程序及審判筆錄）。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄一及上開所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再本件被告係於有偵查權限之公務員尚未發覺前，主動交出其所持有之甲基安非他命1 包為警扣押，且自首上開犯行並接受裁判，有卷附被告102 年6 月7 日調查筆錄可佐（見偵卷第5 至9 頁），應認被告符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且依法先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，仍無法戒除毒癮，因工作壓力、家庭問題復為本件犯行，足認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為高中肄業之智識程度，現與家人同住，並在其兄林達成與人合夥開設之「益發汽車材料行」工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警懲。扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.7908公克），為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之前開毒品外包裝袋1
只，具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，係被告所有供本件施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2
款規定宣告沒收。至被告持以施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器，業經丟棄，為被告供述在卷（見前揭本院準備程序筆錄第2 頁），爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官鄭潔如到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。