104年度審自字第47號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：105 年 01 月 27 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 104年度審自字第47號自　訴　人　陳福義被　　　　告　海霸王餐廳股份有限公司兼　代表人　莊自強上列被告因毀棄損壞案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人應委任代理人到場；為刑事訴訟法第319 條第2 項、第37條第1 項所明定，第一審為事實審，必須由自訴代理人為訴訟行為，自訴人對此有忍受義務，自應委任律師為代理人。僅自訴人具有律師資格時，依民事訴訟法第466 條之1 第1 項規定之相同法理，得例外而無須委任律師為代理人（最高法院94年第6 、7 次刑事庭會議參照）。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307 條亦有規定。二、查本件自訴人以其位在臺北市○○區○○路○段000 巷000 號住家後方之鐵皮屋於民國104 年10月26日晚間，遭被告海霸王餐廳股份有限公司拆除毀損為由，認被告海霸王餐廳股份有限公司及其代表人莊自強涉犯刑法353 條第1 項毀損他人建築物、第354 條毀損器物罪，因而提起自訴。惟自訴人未提出有考試及格暨登錄執行業務之事實，應認無律師資格，且原所委任之鍾康治律師，業於105 年1 月5 日解除委任（解除委任狀於105 年1 月6 日送達本院，見本院卷第57頁），嗣經本院於105 年1 月7 日以104 年度審自字第47號裁定命自訴人於裁定送達後5 日內委任律師為代理人並提出委任狀，經自訴人於105 年1 月15日本人親收上開裁定，有裁定及送達證書可稽（見本院卷第60、61頁），自訴人逾期迄未補正，其提起自訴，即不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 1 月 27 日刑事第九庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官張耕華中華民國 105 年 1 月 30 日

臺灣士林地方法院104年度審自字第47號

關鍵資訊