臺灣士林地方法院104年度簡字第85號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 13 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 104年度簡字第85號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王毓仁
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104 年度選偵字第14號），被告自白犯罪（104 年度易字第385 號），本院裁定改依簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王毓仁犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、王毓仁於民國103 年9 月6 日上午，在臺北市○○區○○路○段000 巷00弄00號住處，以電腦設備經由網際網路連結至旺普網路資訊股份有限公司經營之「巴哈姆特」網站，瀏覽該網站中不特定人得以共見共聞之歡樂惡搞KUSO哈拉版討論區，並在「【情報】這候選人名字也太邱了吧!!」討論主題頁面內，發現其他網友討論黃宏成台灣阿成世界偉人（現改名為黃宏成台灣阿成世界偉人財神總統）之姓名，王毓仁見該姓名與眾不同，不明就裡，即基於公然侮辱之犯意，於當日上午11時44分許，以自己之「nekowong」帳號（暱稱：蜜糖土虱），撰寫：「又是一個招搖撞騙的神棍，面由心生，一個人年過30就要對自己的長相負責了，看這人的臉就知道是土流氓」等文字，而在公開網頁上貶損黃宏成台灣阿成世界偉人之名譽。嗣黃宏成台灣阿成世界偉人於同月8 日下午5 時許，在嘉義縣朴子市○○路○段00號檢索自己姓名時，見到王毓仁撰寫之上開公然侮辱內容，因而報警處理，經警循線查悉上情。
二、前述犯罪事實，業據被告王毓仁於本院坦承不諱，且經證人即告訴人黃宏成台灣阿成世界偉人財神總統指訴歷歷，又有被告貼文之網頁列印資料、旺普公司提供之網站帳號申登人資料、IP登入資料、中華電信公司提供之IP使用人資料附卷可稽，被告之任意性自白，有其他證據證明與事實相符，犯行應堪認定。
三、按刑法第310 條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，若僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309 條第1 項公然侮辱罪範疇，司法院院字第2179號解釋、最高法院86年度台上字第6920號判決要旨可參，查被告上述在公開網頁上之貼文，尚非指摘具體事實，而為空泛嘲弄，參照上述說明，核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。另公職人員選舉罷免法第104 條規定：「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。」告訴人因斯時參選嘉義縣長，遂認被告涉犯上開選罷法罪名等情，但被告與嘉義縣長之選舉，查無利害關係，此次又是在遊戲網站內貼文，實不能認定被告有影響選舉之意圖，且被告之貼文內容，亦非具體之政治性言論，而屬輕率之嘲弄言詞，當不構成上開選罷法罪名，附此敘明。爰審酌被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，此次貿然在公開網頁上貼文，無端侵害告訴人之名譽，行為顯欠考慮，而告訴人參與政治活動，本無遭到他人輕辱之理，且告訴人投身公共事務，勢須致力維護公共形象，卻受如此嘲弄，告訴人必感難堪，被告事後雖坦承犯行，試圖向告訴人道歉和解，但告訴人有其自身立場，究難接受被告之和解條件，因而考量上情，並兼衡被告自述之家庭生活狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。此外，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可查，此次因一時失慮，致有犯行，經此偵審程序，應已知所警惕，當無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為適當，為此宣告緩刑2 年，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日刑事第七庭法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )
「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佩旻
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。