臺灣士林地方法院104年度訴緝字第13號

• 裁判案由: 業務侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 27 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 104年度訴緝字第13號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張煥明
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第2101號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張煥明係惠康股份有限公司在臺北縣淡水鎮（現改制為新北市○○區○○○路00號地下室所經營之淡水頂好超級市場之代理店長，竟意圖為自己不法之所有，於民國82年2 月20日晚上11時許，未依公司規定，將其業務上所持有之當天營業收入現金新臺幣（下同）1,017,000 元存入其公司與衛安保全公司所共同保管之保險櫃內，而予以侵占入己，並持鐵條及螺絲起子破壞保險櫃上方之抽屜（毀損部分未據告訴），將之拉出後，另以鐵條1 支為工具竊取保險櫃內由該店副店長簡泗鴻於前一日所存入之現金280,000 元，總計得手金額為1,297,000 元。又為故佈係遭外人行竊之疑陣，乃將控制該店大門開關動力之控制盒予以撬開（毀損部分亦未據告訴），且將大門開啟部分，攜款離去。嗣警方依其遺落於現場之手鍊一條，通知其到場而查獲上情，並於其臺北市○○區○○路00號5 樓住處尋獲全部贓款。因認被告涉犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌及同法第336 條第2 項業務侵占罪嫌，2 罪為想像競合關係，應從重之業務侵占罪處斷等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款及第307
條分別定有明文。次按，於94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，為95年7 月1 日施行之刑法施行法第8 條之1 所明定。查修正後刑法第80條第1 項及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條之規定較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，是關於追訴權時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再修正前刑法第80條第1 項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。又所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式之刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，最高法院82年第10次刑事庭會議決議意旨參照，是檢察官開始實施偵查至法院發布通緝前之期間，應排除於追訴權時效進行期間之外。另為避免檢察官製作起訴書後，遲未將案卷移送而繫屬於法院，應認檢察官起訴後，至案件送達而繫屬於法院之期間，追訴權實質上並未行使而應予扣除，以保障被告之利益。
三、經查，本件被告張煥明上開業務侵占及竊盜犯罪最後行為終了日為82年2 月20日（I ），臺灣臺北地方法院士林分院檢察署（現改制為臺灣士林地方法院檢察署，下同）檢察官於同年2 月23日開始偵查，而於同年3 月27日提起公訴，並於同年4 月12日繫屬臺灣臺北地方法院士林分院（現改制為臺灣士林地方法院，下稱本院），本院嗣因被告逃匿而於同年6 月8 日發布通緝，致審判程序不能繼續，此有臺灣臺北地方法院士林分院檢察署及本院收文章日期、臺北縣政府（現改制為新北市政府）警察局淡水分局刑事案件報告書、上開檢察署檢察官起訴書、本院通緝書等在卷可參。而刑法第336 條第2 項業務侵罪嫌、同法第320 條第1 項竊盜罪嫌最重法定刑分別為6 月以上5 年以下有期徒刑、5 年以下有期徒刑，倘認有想像競合犯之關係，則以第336 條第2 項業務侵占罪嫌之最重法定本刑為6 月以上5 年以下有期徒刑為依據認定追訴權時效，是應適用修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權時效為10年（II）。復依修正前刑法第83條第1 項、第3 項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權時效期間應加計因通緝而停止之2 年6 月期間（III ）。再揆諸前開說明，自檢察官於82年2 月23日開始偵查至同年6 月8 日本院發布通緝止，上開期間既為偵查、審判程序進行中，即無追訴權不行使之情，自不生時效進行問題，故應予加計3 月14日（Ⅳ），然應扣除檢察官於82年3 月27日提起公訴後至同年4 月12日繫屬本院止之17日（Ⅴ），是本件追訴權時效應於94年11月17日完成〔計算式為：（I
）＋（II）＋（III ）＋（Ⅳ）－（Ⅴ）〕，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。至本院通緝書雖誤載本件追訴權時效完成日為94年10月16日，然因被告迄未歸案，上開誤載對於被告權益並無影響，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日刑事第六庭審判長法 官 黃雅君
法 官 陳俞婷
法 官 黃筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李一農
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日