臺灣士林地方法院104年度重附民字第26號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 13 日

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度重附民字第26號原　　　告　黃宏成台灣阿成世界偉人財神總統
被　　　告　王毓仁
上列被告因104 年度簡字第85號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國104 年6 月29日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為嘉義縣縣長參選人，已完成登記參選之程序，卻遭被告於公眾得以見聞之公開網站，侮辱原告為神棍、土流氓等詞，侵害原告無價之人格權，被告已經妨害選舉，並影響民主國家之正當法律程序，由於原告參選政見要蓋大臺灣隧道，日後尚要參選總統，自得依據侵權行為法律關係，向被告求償新臺幣（下同）5 兆元及要求登報道歉等語。並聲明：被告應給付原告5 兆元，並應於聯合報、蘋果日報、自由時報、中國時報四大報頭版刊登道歉啟事。
二、被告則以：被告為民國72年出生，碩士學歷，至104 年4 月才開始就業，此次在網路討論區無意義之留言，確有不當等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。本件被告於103 年9 月6 日上午，在臺北市○○區○○路○段000 巷00弄00號住處，以電腦設備經由網際網路連結至旺普網路資訊股份有限公司經營之「巴哈姆特」網站，瀏覽該網站中不特定人得以共見共聞之歡樂惡搞KUSO哈拉版討論區，並在「【情報】這候選人名字也太邱了吧!!」討論主題頁面內，發現其他網友討論原告之姓名，被告見原告姓名與眾不同，不明就裡，即基於公然侮辱之犯意，於當日上午11時44分許，以自己之「nekowong」帳號（暱稱：蜜糖土虱），撰寫：「又是一個招搖撞騙的神棍，面由心生，一個人年過30就要對自己的長相負責了，看這人的臉就知道是土流氓」等文字，而貶損原告名譽等事實，業據本院104 年度簡字第85號刑事判決認定在案。因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。
四、次按因故意不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；而不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。準此，原告就前述被告公然侮辱侵害名譽權之行為，向被告有所請求，於法有據。爰審酌原告為57年次，長期投身公共事務，有刑案偵查卷內嘉義縣縣長之選舉公報附卷可稽，依其人生選擇，有賴良好名聲之維繫，自難接受他人輕蔑損及公共形象之言詞，而原告之姓名固然與眾不同，但此乃法律制度容許下原告個人之自我決定，在民主寬容之社會體制下，須受尊重，此次事件，被告無端否定原告之姓名選擇及其背後之價值取向，而有詆毀原告之言論，實屬輕率不當，原告自得求償相當之金額；又被告為72年次，有一般之社會經濟條件，其因一時失慮，任意蔑視他人，網路貼文內容，或有現行社會文化複雜之背景因素，但究難據此合理化被告之行為，考量被告事後坦承犯罪，並向原告致歉，試圖彌補原告損害，有刑案卷內資料可查，被告貼文之網站，其討論區之傳播效果又屬有限。因而，在斟酌雙方生活狀況及侵權行為之具體情節後，認原告可向被告請求之非財產上損害賠償，應以5 萬元為公允。至於原告請求在四大報公開道歉部分，遠遠超出被告在網站貼文之傳播效果，尚非回復名譽之適當處分，並非可取。
五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，得向被告求償5 萬元。原告之訴，於上述金額範圍內，於法有據，應予准許，超過部分，尚無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，因其金額未滿50萬元，應依職權宣告假執行，並宣告被告准予預供擔保後免為假執行。
七、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日刑事第七庭法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述理由（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佩旻
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日