臺灣士林地方法院105年度審簡字第662號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 09 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第662號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃謙銘
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵緝字第42號），本院（105 年度審易字第1321號）訊問後，因被告自白犯罪，經合議庭裁定改由受命法官獨任，改以簡易判決處刑如下：
主 文
黃謙銘犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。緩刑參年，並應向甲基生醫科技股份有限公司支付新臺幣肆拾萬元，其給付方法，應自民國一百零五年八月十五日起，按月給付新臺幣貳萬元，至全部清償為止，如有一期未付，視為全部到期。犯罪所得新臺幣參拾玖萬陸仟玖佰壹拾元追徵。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、審酌被告未忠職守，利用職務之便，將營運資金挪為己用，有礙公司財務調度，茲念犯後坦承，態度良好，已與被害人人和解，同意分期攤還損失等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時失慮而罹刑典，犯後既已和解，被害人亦同意分期攤還，本院衡酌各情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑3 年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產上損害賠償；刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院依被告承諾之條件，定其分期給付內容，被告如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1 第1
項第4 款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由。又被告倘違反此條件未能履行且情節重大者，仍應執行原來之刑罰，故所謂「賠償被害人之內容及條件」，其相互對應者僅為「刑罰」，而與「沒收」無關，此觀新修刑法第74條第5 項：「緩刑之效力不及於沒收之宣告」之規定甚明。被告之犯罪所得新臺幣396,910 元，未經檢察官扣押，無法執行「原物」之沒收，應依新修刑法第38條之1 第3 項之規定，追徵「同價額」之現金。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第336 條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第38條之1 第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，具狀向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
刑事第九庭法 官 王伯文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周逸文
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第336 條第2 項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。