臺灣士林地方法院106年度交簡字第23號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 14 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度交簡字第23號聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　何　馨
選任辯護人　李路宣律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），因被告於本院自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
何馨因過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
何馨於民國105 年9 月2 日13時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A 車），沿臺北市內湖區瑞光路由南往北方向行駛，行經臺北市內湖區瑞光路66巷口處，欲左轉瑞光路66巷，明知汽車行至交岔路口欲轉彎時，應注意行至交岔路口中心處再行轉彎，且不得占用來車車道，而依當時情形天氣晴、日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即未達中心處，並占用來車道搶先左轉，適袁向天騎乘車牌號碼000-000 號重型機車（下稱B 車），沿臺北市內湖區瑞光路由北往南方向行駛，亦行經該路口，何馨見狀煞車不及，其駕駛之A 車左前車頭，與袁向天騎乘之B 車左側車身發生碰撞，袁向天人車倒地，受有頭部挫傷併顱內出血及氣腦、雙側胸部挫傷併右側血胸、腹腔內出血之傷害，經送國防部三軍總醫院附設民眾診療服務處（下稱三軍總醫院）急救治療，仍於同日15時56分許因顱腦損傷併胸腹腔出血急救無效死亡。何馨於員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人員，並接受裁判。
二、證據名稱：
㈠被告何馨於本院之自白（見本院卷第85頁）。
㈡證人何中婷於警詢及偵查中之證述（見相卷第7 頁至第8 頁、偵卷第84頁至第85頁）。
㈢臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、三軍總醫院診斷證明書、死亡通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車禍現場照片51張、行車紀錄器翻拍照片6 張（見相卷第73頁至第81頁、偵卷第25頁、第26頁、第63頁反面、第66頁正、反面、第38頁至第51頁、第69頁反面至第76頁反面）。
㈣臺北市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定覆議意見書（見偵卷第117 頁至第118 頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告上開所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪。告訴人雖指稱被告係涉犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪云云（見本院106 年度審交易字第290 號卷第58頁、第59頁），惟按刑法上所謂業務，係指以反覆同種類行為為目的之社會活動，雖不僅指主業務，尚包括附隨業務，但所謂附隨業務，亦應含有主觀意思之繼續性，並反覆為之，且須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業務之範圍。被告於本件事故時駕駛之A 車，車主登記為被告任職之何迪企業股份有限公司，有A 車行車執照及車輛詳細資料報表在卷可稽（見偵卷第34頁、第35頁），被告固於偵查中供稱：我負責工作是確認客戶需求，再回去跟公司確認出貨時間，當天剛好有內湖客戶需要我去一趟，幫他看他的需求我再回報公司等語（見偵卷第112 頁），但其於本院供稱：我擔任業務助理，職務內容是鍵入資料，作主管交代的工作，用電話及電子郵件跟客戶聯繫，平常不需要拜訪客戶，當天是駕駛A 車處理急件，因主管出國，原本接洽窗口離職，公司臨時調派我去見客戶，我之前並無因客戶線材異常而去見客戶，之前有接洽之窗口等語（見本院卷第20頁、第21頁），被告平日無須駕駛A 車拜訪客戶，足見被告非以駕駛汽車為業務，案發當日僅係以駕車作為交通之手段，難認本件事故係其從事駕駛業務之過失行為，併此敘明。
㈡被告於駕車肇事後停留現場，於有偵查權限之公務員未發覺前，報警並報明其為肇事人及肇事地點，並向據報前往處理之員警表明為肇事人而自首，嗣並自願接受裁判之情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可憑（見偵卷第67頁反面），堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告未有不良前科，素行尚稱良好，本件駕車失慮，違規肇事致生被害人袁向天死亡之嚴重結果，其行為實無可取，且就本案事故被告係唯一過失，因被告過失駕車行為，造成被害人袁向天死亡之無法彌補事實，然其犯後始終坦承犯行，並與被害人袁向天之家屬成立和解，已全數履行完畢，有本院和解筆錄及公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第87頁至第89頁、第98頁、第99頁），顯見其積極彌補錯誤，堪認犯後已有悔意，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告無非係因一時短於思慮致罹刑章，信經此教訓後，當知所警惕，是以本院認尚無逕對其施以自由刑之必要，自可先賦予適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑，以啟自新
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1項。
㈡刑法第276 條第1 項、第62條前段、第74條第1 項第1 款。㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日刑事第二庭法 官 黃怡瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋佑
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。