臺灣士林地方法院106年度審簡字第154號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 06 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第154號
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　譚博愚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第00000 號、105 年度偵字第429 號），被告於本院準備程序自白犯罪（106 年度審易緝字第9 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
譚博愚犯竊盜罪，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）譚博愚前於臺北市○○區○○路0 段00號林陳桂珠經營之「大滿貫彩券行」擔任店員，其竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年10月29日上午11時15分許，在上址彩券行員工休息室內，趁休息室內上鎖之保險箱無人看管之際，以其因職務關係知悉之密碼輸入開啟上開保險箱，徒手竊取林陳桂珠所有、置於上開保險箱內之現金新臺幣（下同）5 萬6,000 元，得手後隨即離去（此部分竊得之現金業已返還其中6,000 元予林陳桂珠）。復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年10月29日下午2 時14分許，前往上址彩券行，趁值班店員余思瑩未及注意之際，徒手竊取該彩券行櫃臺內之現金5 萬7,000 元，得手後隨即走進該彩券行之廁所，旋經余思瑩發覺遭竊，要求譚博愚返還款項並通知林陳桂珠前來處理，譚博愚始將甫竊得之5 萬7,000 元交還予余思瑩。嗣經林陳桂珠報警處理，始悉上情。
（二）案經林陳桂珠告訴及臺北市政府警察局內湖分局、大安分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經被告自白犯罪，逕改依簡易判決處刑。
二、證據及理由：
訊據被告譚博愚對於上揭事實坦承不諱（見臺灣士林地方法院檢察署104 年偵字第14146 號卷，下稱14146 號偵卷，第3 至4 、35至36頁；本院106 年度審易緝字第9 號卷，下稱本院卷，第34頁背面），核與證人即告訴人林陳桂珠於警詢、偵查中指訴之情節大致相符（見14146 號偵卷第5 至6 、27至28頁；臺灣士林地方法院檢察署105 年偵字第429 號卷第2 至6 頁），復有現場監視器錄影光碟1 片暨錄影畫面翻拍照片3 張、被告所簽立承認行竊之切結書影本1 份在卷可稽（見14146 號偵卷第9 至13、44頁），足認被告前開所為自白確與事實相符而堪採信。本案事證已臻明確，被告上揭犯嫌應堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告譚博愚2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，犯罪時間亦不相同，客觀上可以按其行為，分別評價，應分論併罰。
２、另按已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑，刑法第27條第1 項前段固有明文。惟中止犯仍為未遂犯之一種，必須犯罪之結果尚未發生，始有成立之可言（最高法院96年度台上字第2883號判決意旨參照）。被告於104 年10月29日下午2 時14分許竊取告訴人林陳桂珠之置於前址彩券行櫃臺內現金得手，其竊盜犯罪之結果業已發生，即屬既遂，縱其犯行旋即為值班店員余思瑩發覺而返還現金5 萬7,000 元，仍無中止犯減免刑責規定之適用，併予敘明。
（二）量刑：爰審酌被告前曾因詐欺、公共危險等案件，分別受有緩刑之宣言，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，足徵其素行尚可，其不知戒慎其行，不思己力正當獲取財物，猶為貪圖一己之私，利用擔任前址彩券行店員之機會，見告訴人之財物無人看管，有機可趁即下手竊取之，顯不尊重他人財產法益之犯罪動機與目的，其竊盜犯行已造成告訴人之財產損害，所為實不足取，惟念及犯後均能坦承犯行不諱，態度尚可，雖已返還部分竊盜所得財物，然始終未能依約按期履行與告訴人間之和解條件，全額賠償告訴人之財產損失，不宜輕縱，兼衡犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價值，暨其為高中畢業之教育智識程度、擔任模板工及貧寒之家庭經濟狀況（見本院卷第35頁正面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。（三）沒收之諭知：
１、按104 年12月30日及105 年6 月22日修正公布之刑法，自105 年7 月1 日生效施行。沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文。茲查本件被告行為後，修正後刑法業於105 年7 月1 日生效施行，參諸首揭規定，本件就關於沒收之部分，即應適用裁判時之法律，即修正後刑法之相關規定，合先敘明。
２、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，修正後刑法第38條之1 第1 項前段定有明文，同條第5 項亦規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，前揭規定均屬義務沒收之規定，法院並無裁量空間（修正後刑法第38條之1 立法理由參照）。經查，本件被告2 次竊盜犯行所竊得之現金5 萬6,000 元（被告第1 次行竊之犯罪所得）、5 萬7,000 元（被告第2 次行竊之犯罪所得），均為被告竊盜行為所得之物，屬本件犯罪所得，本院本應就該物宣告沒收之；惟查，前開第1 次行竊之犯罪所得中之6,000 元部分及第2 次行竊之犯罪所得，業經被告分別返還告訴人，此經告訴人供陳在卷（見14146 號偵卷第28頁，本院卷第35頁背面），是依首揭規定，本院爰不就本件犯罪所得中已返還告訴人之部分宣告沒收或追徵。至被告第1 次行竊之犯罪所得中之5 萬元部分，雖經被告與告訴人和解，被告承諾將依約分期賠償告訴人，惟被告嗣後並未依約履行和解條件，此經本院電詢確認無誤（見本院卷第39頁），故此部分之犯罪所得並未返還予告訴人，爰仍依修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於對應犯罪之主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450
條第1 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院合議庭提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。