臺灣士林地方法院106年度易字第262號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 16 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第262號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　姜意琳
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵續字第4 號），本院判決如下：
主 文
姜意琳無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告姜意琳與告訴人陳月盆均為展旺企業股份有限公司（下稱展旺公司）僱用之清潔人員，其等間因清潔工作分配產生爭執，被告竟基於公然侮辱之犯意，於民國105 年4 月7 日下午1 時15分許，在不特定人得共見共聞之臺北市○○區○○街000 號台灣世曦大樓地下1 樓（由展旺公司承包該大樓之清潔工作），公然以「妳真了然（臺語）」、「妳算什麼東西」、「妳放屁啦」等語辱罵告訴人，足貶損告訴人之人格及社會地位，因認被告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項、第161 條第1 項定有明文。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。其所提出之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則以及無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院著有29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號、92年台上字第128 號判例意旨可資參照。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據，以資審認，最高法院52年上字第1300號判例亦可供參。再按刑法第309 條第1 項所謂「侮辱」，係指並未指摘具體事實，而僅有抽象的謾罵或嘲弄，亦即「發表輕蔑他人社會上地位之自我判斷」、「發表對於他人謾罵嘲弄或惡評等行為人自己之抽象判斷」。於判斷某一言論、行為是否屬於侮辱，應斟酌行為人之年齡、教育程度、職業、與被害人之關係、行為地之方言或用語習慣、行為時之客觀情狀等事項，不能一概而論，且公然侮辱罪所保護之法益，既係個人於社會上所保持之人格及地位不受貶損，是成立侮辱之言行舉止，其內容必須具有否定、非難、貶抑、輕蔑他人社會上人格整體價值之意味，始足當之，倘僅否定他人個別言論、行為之價值者，如批評他人政治、學術上意見之謬誤等，自不構成侮辱。又公然侮辱罪所保護者，既係個人於社會上之人格及地位評價不受不當貶損，倘僅受批評之人主觀在精神上、心理上感受難堪或不快，但若未貶損其人格或地位評價時，自非「侮辱」。再按以善意發表言論，而對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰，刑法第311 條第3 款定有明文，是以陳述某一事實時所附加之「評論」，縱非符合客觀、嚴謹或符合社會禮儀之用語時，仍應整體觀察所陳述事實之客觀或主觀真實性、可受公評性、是否以損害他人名譽為其唯一目的等因素，以定其適法與否之標準。
三、公訴人認被告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，無非係以被告姜意琳於警詢及偵訊之供述、告訴人陳月盆於警詢及偵查中之指訴、現場錄音光碟及其勘驗筆錄、「Yahoo
奇摩知識+ 」網站針對臺語「了然」一詞之列印資料等件為其主要論據。
四、訊據被告固坦承有在不特定人得以共見共聞之地，口出起訴書所載言詞之事實，惟堅決否認有何公然侮辱犯行，辯稱：「妳算什麼東西」、「妳放屁啦」等言詞，我沒有指名道姓，不是針對告訴人，至於「了然（臺語）」我也不是針對告訴人，我是順口說等語。
五、經查：
㈠被告確有在起訴書所載時、地，口出如起訴書所載言詞，且該地為司機、清潔人員之共同休息室，有7 、8 個人在場，其他人也可以自由出入等情，業經被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中所坦承（見臺灣士林地方法院檢察署105
年度偵字第6147號卷【下稱偵卷】第13頁、第53頁、105 年度偵續字第386 號卷第14至15頁、本院106 年度易字第262
號卷【下稱本院易字卷】第22頁、第54頁、第57頁），並有證人即告訴人陳月盆於警詢、偵查中之指訴（見偵卷第7 頁、第33至34頁）可按，且有本院106 年6 月8 日勘驗現場錄音光碟之勘驗筆錄在卷可查（見本院易字卷第26至27頁），此部分事實可以認定。又依據上開勘驗筆錄，被告稱「妳真是了然」、「妳算什麼東西」、「妳放屁啦」等語過程即如附表所示。則被告稱上開各語前後，均在與告訴人爭執，而未有其他人加入交談，縱被告並無指名道姓，但自對話脈絡可以得知，其言詞所指涉之對象確屬告訴人無疑，被告辯稱：我是在跟同事講其他人的事情，不是在罵告訴人云云，無從採信。然被告言詞指涉對象為告訴人雖足認定，是否成立犯罪，仍應視其言詞是否該當「侮辱」之要件、是否合於合理評論範圍等節予以斷定。
㈡臺語「了然」乙詞，係指枉然、枉費之意，有教育部臺灣閩南語常用詞辭典列印資料附卷可參（見本院易字卷第8 頁），此一詞彙雖有負面涵義，但衡諸一般語言使用習慣，是否已經到達輕蔑、謾罵、嘲弄、惡評之侮辱程度，已非無疑。縱使基於公訴人所提之「Yahoo 奇摩知識+ 」網站列印資料（見臺灣士林地方法院檢察署106 年度調偵續字第4 號卷第13至16頁），認定：臺語「了然」乙詞，在一般社會通念上，有輕視侮人之意；這個詞是說一個人什麼工作都不做，叫了也不聽勸，到了無可救藥的地步，也可以說這個人已經沒什麼路用或是自甘墮落到不行了，是很不好聽的一句話等節。然查，被告於向告訴人稱「妳真是了然」前，先質問告訴人為何早上工作都沒有做，經告訴人答稱係因遲到後，被告指派告訴人執行清潔工作，又遭告訴人拒絕，最後被告要求告訴人收回前日辱罵之言詞，卻為告訴人否認有辱罵之行為，才口出上開語句等情，均有上開勘驗筆錄可查（即附表編號1 ）。關於被告與告訴人上開對話之前因，證人即展旺公司負責人楊士永於警詢及偵查中證稱：被告係清潔現場負責管理員工分派工作之主管，因為告訴人105 年3 月請假25天，我們招聘一個新員工來補告訴人的位置，等到告訴人於105 年4 月6 日回來上班，我們就要求告訴人改做支援性的工作，告訴人不答應而在辦公室拒絕工作，並針對被告之指派稱「干妳屁事」，也常在這兩天上班期間大聲回嗆，後來告訴人於105 年4 月7 日上午無故曠職，下午就發生本案等語（見偵卷第10至11頁），而告訴人除案發之105 年4 月7 日當日係上午11時55分上班外，105 年3 、4 月間之出勤日均係上午6 時前到勤等情，有告訴人之出勤紀錄卡影本存卷可考（見本院106 年度審易字第535 號卷第18頁），可見告訴人案發日確係遲到近6 小時之久、被告確有指派告訴人工作之權限，以及告訴人前日有辱罵被告等情。因此，被告口出「了然」之言語，應為對告訴人工作態度所為之評論，而非毫無所據之抽象謾罵，而被告為告訴人及其他員工之主管，告訴人工作態度之良窳，影響現場工作可否順利完成，原屬可受公評之事。則被告用詞縱令告訴人感到不快，然衡諸其所本事實之主客觀真實性，可受公評性等因素，依刑法第311 條第3 款合理評論原則之免責規定，仍不能成立犯罪。
㈢被告固另對告訴人稱「妳算什麼東西」、「妳放屁啦」等語，惟查，自附表編號2 所示對話前後脈絡觀之，被告之所以稱「妳算什麼東西」應係因告訴人工作未符期待，又不服工作指派，而遭公司負責人辭退後，竟仍跳過上層主管，要求公司負責人到現場與其談話，故質疑告訴人有何資格為此要求；稱「妳放屁啦」，則係對於告訴人稱有執行工作等語表達不認同之評論，是此等語句均意在評論告訴人個別言論、行為之價值，而不在貶損告訴人之人格，俱難該當侮辱之要件。
六、綜上所述，本件依公訴人所提出之證據，尚得合理懷疑被告之言詞不該當侮辱要件，或屬於合理評論之範圍，即不足使公訴意旨所指公然侮辱犯行達於無所懷疑，而得確信為真實之程度，揆諸前揭說明，即屬不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林伯文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日刑事第二庭審判長法 官 林庚棟
法 官 黃怡瑜
法 官 江哲瑋
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準；被告不得上訴。
書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日附表：被告與告訴人之對話內容
（「姜」即被告，「陳」即告訴人）
┌──┬────────────────────────────┐
│編號│對話內容 │
├──┼────────────────────────────┤
│1 │姜：老闆早上有來。請問妳早上在做什麼事？都沒有來。 │
│ │陳：遲到了。 │
│ │姜：蛤？ │
│ │陳：遲到了。 │
│ │姜：那現在妳要做乙梯囉？安全梯裡面從頂到地下室。 │
│ │陳：我告訴妳，那個我都不會做，我會做的是我的八、九樓跟…│
│ │姜：好……不要講，不要講，我不想要再跟妳講了。我知道我不│
│ │想跟妳講，我知道，妳昨天罵我的，妳趕快收回去。 │
│ │陳：我沒有罵妳，我都沒罵人。 │
│ │姜：妳罵我的說什麼會長的話妳趕快收回去。 │
│ │陳：我沒有罵人，不會不會罵人… │
│ │姜：妳真是了然（臺語），妳真是了然（臺語）。 │
│ │陳：我告訴妳我是不會罵人的啦。 │
├──┼────────────────────────────┤
│2 │姜：老闆說妳現在不服從這邊的安排，他請妳滾蛋！ │
│ │陳：那請他過來。 │
│ │姜：請他過來？妳算什麼東西啊！妳早上要來就來，然後昨天這│
│ │一天都不做事，老闆請妳幹嘛？ │
│ │陳：我有上去做，我做八、九樓。 │
│ │姜：妳放屁啦妳！ │
│ │陳：我有上去啊，妳可以看錄影帶啊。 │
│ │姜：妳不要在那邊那個啦，妳要來亂的話，妳就回家亂啦，不要│
│ │來這邊亂。 │
│ │陳：什麼叫做亂，我沒有啊。 │
│ │姜：叫妳做事妳不做 │
│ │陳：對啊，我做事我是做八、九樓的啊。 │
│ │姜：昨天妳為什麼不跟我講一遍？ │
│ │陳：我有講啊！ │
│ │姜：妳講怎麼會現在是這樣子？ │
│ │陳：我跟妳講，其他我跟妳講我不會… │
│ │姜：妳不會怎樣？ │
│ │陳：不會去做。那不是我的工作。 │
│ │姜：我不想跟妳講這個，這不是關我的事。妳…（聽不清楚）我│
│ │也沒辦法啦！ │
└──┴────────────────────────────┘