108年度易字第501號｜刑事：詐欺｜裁判日期：108 年 11 月 22 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第501號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官被　　　告　鄭翰揚上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第18597號、108年度偵字第7358號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：主文戊○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟貳佰參拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實一、戊○○與丙○○（由本院另行審結）均知悉戊○○過往因故受有左側髕骨韌帶斷裂之舊傷，竟共同意圖自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國107年5月25日14時許，見由宏程企業社負責人丁○○所僱用之乙○○所駕駛、車牌號碼000-0000號營業小貨車停放在臺北市○○區○○街000 號前，認有機可乘，先由丙○○至該貨車四周觀望勘查，再由戊○○騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，躲藏在該貨車後方。嗣乙○○準備開動該貨車之際，戊○○即騎乘上揭機車逼近該貨車左後車廂位置，自行倒地並佯裝遭乙○○所駕駛之貨車撞倒在地且受傷，丙○○旋即上前假意關心並指責乙○○，再將戊○○送至臺北市○○區○○路00號臺北市立聯合醫院忠孝院區就醫。於同日下午，在上開醫院，戊○○、丙○○向丁○○、乙○○佯稱戊○○之左側髕骨韌帶之所以會斷裂，係因乙○○違規停車且未注意戊○○來車所致，自應賠償云云，致乙○○、丁○○陷於錯誤，同意支付賠償金，而由丁○○交付內含現金新臺幣（下同）3,600元之紅包給戊○○，並於107年（起訴書誤載為108年）5月26 日19時39分許，匯款10萬元至丙○○所申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內。嗣乙○○、丁○○檢查該貨車行車紀錄器影像畫面，認戊○○受傷過程有異，報警處理，經警向三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處調閱戊○○於107年4月13日之就診資料，發現戊○○早已有左膝髕骨韌帶斷裂之舊疾，始悉上情。二、案經丁○○、乙○○訴由基隆市警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。理由壹、程序事項被告戊○○所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。貳、實體事項一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備、審理程序時坦承不諱（士林地檢署107年度偵字第18597號卷《下稱偵卷》第328頁至第331頁、本院卷第115頁、第312頁、第323頁），核與證人即告訴人丁○○、乙○○於警詢及偵查中、證人即共同被告丙○○於偵查中所為之證述情節相符（偵卷第29頁至第32頁、第97頁至第100頁、第279頁至第283頁、第300頁至第305頁、第317頁），並有丁○○匯款交易紀錄照片3 張、三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處出院病歷摘要、三軍總醫院基隆分院護理紀錄表、三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處手術紀錄摘要、台新國際商業銀行107年10月29日台新作文字第10761263號函及所附系爭帳戶交易明細與基本資料、本院勘驗筆錄1份存卷可稽（偵卷第95頁、第105頁至第113頁、第117頁至第143頁、本院卷第143頁至第149頁、第151頁至第261頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就上開犯行，與丙○○有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院103 年度簡字第3265號判處有期徒刑3 月確定，於104 年10月22日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（本院卷第55頁至第90頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前開所犯之罪名、法益種類及罪質與本案並非相同，然其於前案執行完畢後3 年內、本件行為前，另犯幫助詐欺、竊盜等財產犯罪經偵查起訴，而於本件行為後均由法院論罪科刑，有前開前案紀錄表可佐，仍足認被告對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院釋字第775 號解釋意旨，認應就其本件犯行依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思以正途賺取財物，竟以製造假車禍之方式向告訴人丁○○、乙○○詐取賠償金，所為實無可取，復審酌被告於偵查中原坦認犯行，後於本院準備程序一度否認犯行，經播放監視器畫面方坦承犯行之態度，於本案所參與內容，獲得之不法利益為1萬7,236元（詳下述），並考量告訴人二人因被告之犯行所受財產損害額度達10萬3,600元，迄今未獲賠償；暨被告自陳為農工肄業之教育程度、育有1未成年子女現由其母親扶養、服刑前從事貨運業、因車禍受有腳傷之家庭生活狀況（本院卷第323頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告因前開犯行而自告訴人丁○○處取得3,600元，並由丙 ○○自告訴人丁○○匯入款項中為被告支付醫藥費1萬3,636元等情，業據被告坦認在卷（本院卷第321頁至第322頁），被告固未實際經手取得該1萬3,636元現金，惟其既因此而免以繳納醫藥費，其自受有同額之財產上利益，此仍屬犯罪所得，足徵被告於本件犯罪所得為1萬7,236元（3,600＋13,636＝17,236），復迄未返還或賠償予告訴人丁○○，自應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。至丙○○ 固稱其自告訴人丁○○匯入款項中為被告給付義肢費用3萬元，並給予被告女友2萬元等語（本院卷第120頁），然此為被告所否認（本院卷第321頁），復無證據證明被告確有自丙○○處受領前開犯罪所得，自無庸就被告論罪部分宣告沒收，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項規定，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳貞卉、林在培到庭執行職務。中華民國 108 年 11 月 22 日刑事第六庭法官李欣潔以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官蔡秉芳中華民國 108 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣士林地方法院108年度易字第501號

關鍵資訊