臺灣士林地方法院109年度審易字第1535號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 22 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第1535號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　李寶坤

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4561號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
李寶坤犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得車號0000-00 號自用小客車之零件壹批均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件就起訴書犯罪事實欄第1 至3 行，因屬誤植同案被告謝永炤之前案紀錄而應予刪除，另除事實應補充及更正記載為：「李寶坤前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1754號判決將原判決撤銷改判處有期徒刑7 年6 月、1 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）30000 元，有期徒刑部分應執行有期徒刑8 年6 月，再由最高法院以96年度台上字第2824號判決駁回上訴而確定，其中槍砲部分，嗣經臺灣高等法院高雄分院以98年度聲減字第108 號裁定減刑為有期徒刑9 月，併科罰金15000 元確定，再就上開案件經臺灣高等法院高雄分院以98年度聲字第871 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 年10月，併科罰金15000 元確定（下稱第一執行案）。又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第783 號判決判處有期徒刑11月確定；復因竊盜、公共危險等案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度易字第330 號判決分別判處有期徒刑11月、11月、11月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第2663號判決判處有期徒刑6 月確定；上開3 案，嗣經臺灣臺中地方法院以97年度聲字第5103號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定（下稱第二執行案），經接續執行上開第一、二執行案，於106 年5 月22日縮短刑期假釋出監，迄至107 年5 月7 日縮刑期滿執行完畢。」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有車輛詳細資料報表2 份、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、臺北市政府警察局北投分局關渡所偵辦竊盜案偵查報告在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。
三、爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟以上開方式犯本件加重竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權，更嚴重危害社會治安，雖於犯後尚能坦承犯行，且上開車輛業已返還被害人，然就上開車輛失竊之零件，迄今尚未賠償被害人，及其品行、犯罪動機、目的、手段、行為次數、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益及所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、又被告所竊得之上開車輛，為被告行竊所得之財物，而為被告之犯罪所得，業由被害人容安清潔有限公司之負責人周郁蓉領回，此有前開贓物認領保管單、臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單等在卷可稽，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵。另未扣案上開車輛之零件1 批，為被告行竊所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。至被告行竊上開車輛所使用之一字起子，雖屬被告所有供犯罪所用之物，然被告於本院審理時供稱該一字型起子業已丟棄等語，而本院斟酌此等工具價值非高，取得容易，縱使予以沒收，對於達成預防將來犯罪之效果亦為有限，欠缺刑法上之重要性，應無予以沒收之必要，且該等物品並未扣案，為免造成未來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日刑事第二庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。