臺灣士林地方法院109年度簡字第208號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 22 日
• 當事人: 王川連

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第208號
公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　王川連

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序自白犯罪（109 年度易緝字第34號），經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王川連犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鉗子壹支及犯罪所得電纜線拾伍條均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本院認定被告王川連之犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備程序之自白」外（見本院109 年度易緝字第34號卷【下稱本院卷】第212 至213 頁），餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告犯本案所使用之鉗子既可用以剪斷電纜線，堪認係質地堅硬之物，於客觀上顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竊取被害人金鋒開發有限公司之財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念及其犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告竊得財物之價值，及其犯罪動機、手段及目的，暨其自陳國小肄業之教育程度，現做木工，日薪約新臺幣1
千多元，現沒有跟家人一起住，無需扶養家人及貧困之家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見本院卷第213 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）扣案之鉗子1 支，為被告所有，且係供被告為本案竊盜犯行所用之物等情，業據被告供承在卷（見臺灣士林地方檢察署108 年偵字第10943 號卷第63頁），自應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
（二）扣案之電纜線15條，為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且迄未實際發還予被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收。另依刑事訴訟法第473 條第1 項規定，沒收物於裁判確定後1 年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。是被害人如欲聲請發還前揭沒收物，應依上開規定於判決確定後1 年內為之，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1
項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官張紜瑋提起公訴，檢察官謝幸容到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日刑事第三庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條：
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10943號被 告 王川連 男 76歲（民國00年00月0日生）
籍設桃園市○○區○○○街000號(桃園市桃園區戶政事務所)
現居臺北市士林區承德路2段59巷87
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王川連意圖為自己不法之所有，於民國108 年7 月15日16時25分許，在臺北市○○區○○○路00巷000 ○0 號北投士林科技園區T16 工地，趁無人注意之際，以客觀上足對他人生命、身體構成威脅具有危險性之兇器鉗子1 支，將金鋒開發有限公司所有電錶（編號00000000）之電纜線剪斷成15條（價值新臺幣【下同】1 萬元），並置入自備提袋內，得手後欲離去之際，當場為上開工地主任李進祥發覺而報警處理，並經警當場扣得上開物品，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王川連於偵查中矢口否認竊盜犯行，辯稱，認為電線是他人不要的云云，惟查：該電線係自通電中之電表連接處遭剪斷，有現場照片可憑，被害人李進祥並於警詢中陳稱是工地突然停電而發現被告犯行，足見被告所竊取係他人正使用中之電線，其所辯是竊取廢棄電線云云，顯為卸責之詞，不足採信，並有臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場暨扣押物品照片6 張在卷可稽，其犯嫌堪予認定。扣案之鉗子1 支，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日檢 察 官 張 紜 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日書 記 官 黃 麗 菁
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。