110年度原易字第1號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：110 年 02 月 17 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　110年度原易字第1號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官被　　　告　楊選雄選任辯護人　林宏都律師（法律扶助）上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告楊選雄為處理董靜怡與宇朕國際股份有限公司（下稱宇朕公司）間之薪資問題，與董靜怡於民國109 年5 月12日13時27分許，前往告訴人鄒巧雲、胡天德位於新北市○○區○○○路0 段000 號之宇朕公司辦公室，與告訴人2 人因董靜怡之薪資及合約問題發生爭執，被告竟基於公然侮辱之犯意，於上開不特定多數人得共見共聞之告訴人2 人之辦公室內，以「幹你娘」（台語）等語辱罵告訴人2 人，足以貶損告訴人2 人之客觀評價。因認被告所為係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、經查，告訴人2 人告訴被告公然侮辱案件，公訴意旨認係觸犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪，依同法第314 條規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人2 人達成和解，告訴人2 人於110 年2 月3 日均具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第45頁、第47頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。中華民國 110 年 2 月 17 日刑事第八庭法官張毓軒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。書記官方怡雯中華民國 110 年 2 月 17 日

臺灣士林地方法院110年度原易字第1號

關鍵資訊