110年度審簡字第606號｜刑事：傷害｜裁判日期：110 年 10 月 18 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第606號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告張嘉豪上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第163號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度審訴字第298號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文乙○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：㈠事實部分：補充起訴書犯罪事實欄二為「案經甲○○之父高燈建告訴暨甲○○訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦」。㈡證據部分：補充被告乙○○於本院民國110年8月18日準備程序時所為之自白、證人即目擊者邱珠雀之證詞。二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡爰審酌被告未能適當管控自身情緒，貿然持鋸子追趕並傷害告訴人甲○○，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，並飽受驚嚇，被告所為實應非難。惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、因認遭告訴人持續注視而心生不滿之犯罪動機、犯罪手段、告訴人所受傷勢、被告經診斷有廣泛性焦慮症、創傷後壓力症及其他睡眠障礙之身心狀況，有美麗心成人兒童精神科診所診斷證明書、黃偉俐診所診斷證明書、安興精神科診所診斷證明書等存卷可參、迄未與告訴人達成和解或獲得諒解等情，暨被告自陳國中畢業之教育智識程度、未婚、目前待業中之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第4 項分別定有明文。未扣案之鋸子1把係被告乙○○持以傷害告訴人甲○○所用之物，固據其自承在卷（見偵緝字第163號卷第55頁至第57頁），惟並無證據證明係被告所有，復未扣案，而無法證明現仍存在，爰不予宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　18　　日刑事第九庭法官蘇怡文上正本證明與原本無異。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官林孟君中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵緝字第163號被　　　告　乙○○　男　35歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街00巷0○0號居新北市○○區○○○路000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○與甲○○素不相識。乙○○於民國109年2月23日10時許，在臺北市○○區○○○路0段000號巷口早餐店內，因與甲○○眼神接觸所致，乙○○不悅上前理論，雙方因而產生糾紛，乙○○竟基於傷害之犯意，手持鋸子揮砍甲○○，致甲○○受有左手肘裂傷及傷口外來異物等傷害。二、案經甲○○及訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述供稱有拿鋸子對被害人揮舞。 2 證人即告訴人甲○○之證述證明被全部犯罪事實。 3 現場監視錄影翻拍照片8張。證明告訴人遭被告傷害之過程。 4 馬偕紀念醫院診斷證明書1紙。證明告訴人受有事實欄所載傷害之事實。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　2 　　月　　18　　日檢　察　官丙○○ 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　110 年 3 月 8 　日書記官徐翰霄附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

臺灣士林地方法院110年度審簡字第606號

關鍵資訊