臺灣士林地方法院111年度審簡字第915號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 26 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官許梨雯、李國揚

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第915號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官許梨雯
被 告 李國揚

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第13542 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
李國揚犯刑法第三百五十四條之毀損他人物品罪，參罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告李國揚於本院準備程序中之自白做為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告三次丟擲石塊砸車，所為均係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。所砸毀之車輛分屬黃頌舜、康岳有限公司及苗莉惠3 人所有，客觀上並可依其行為外觀，分開評價，故所犯前開3 罪，應分論併罰。檢察官已在起訴書內具體記載被告前曾因竊盜、施用毒品等案件，遭法院分別判處有期徒刑確定，再經合併定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定後，送監執行至民國108 年7 月20日執行完畢等前科事實，理由中並引用臺灣士林地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之3 罪，依刑法第47條第1 項規定，應為累犯，惟衡酌其前次係因竊盜、施用毒品案件受刑，與本案毀損之犯罪類型並不相同，兩者之關聯性不高，若據此加重其刑，罪刑之間似不相當，本院復已將其犯罪前科與執行情形列為相關量刑因素之一，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰僅依上引刑法第47條規定，就其所犯3 罪
分別加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑。
三、爰審酌被告並無相類前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，本次依其所述（偵查卷第8 頁、第57頁），不過因酒醉欲宣洩情緒而已，不知尊重他人之財產權，貿然毀損不相干之被害人車輛，且有3 輛之多，不論犯罪的動機、目的與手段，均無可取，犯後雖坦承犯行，然並未與被害人達成和解，犯後態度難認良好，另斟酌黃頌舜、康岳有限公司、苗莉惠所受之損害，被告之年齡智識、社會經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再合併定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第354 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 111 　年　　12　　月　　26 　日刑事第十庭法 官　陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中　　華　　民　　國　 111 　年　　12　　月　　26 　日論罪法條：
刑法第354 條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。