111年度附民字第1267號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：113 年 01 月 30 日

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 111年度附民字第1267號原告雷麒科技有限公司兼法定代理人黃麒瑾被告天燁文化傳媒有限公司法定代理人張玉成上列原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告主張：被告未經原告雷麒科技有限公司及黃麒瑾（下合稱原告2人）之授權，擅自於被告之直播平臺及網站「FmStar」之圖像、影音、即時影音串流及直播主名稱，使用原告黃麒瑾授權予原告雷麒科技有限公司使用之JKF商標之圖像、文案，涉犯偽造準私文書等犯行，且足以使人誤信原告2 人與被告有關聯，致生損害於原告2人等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言（最高法院110年度台附字第26號判決意旨參照）。二、經查，原告2人於民國111年10月12日具狀向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）對被告提起刑事附帶民事訴訟，經該院於同月14日將刑事附帶民事訴訟起訴狀轉送至本院，有臺北地院（公文、書狀退件原因單）、刑事附帶民事訴訟起訴狀上附臺北地院及本院收狀日期戳章可憑（見本院卷第5至23 頁）。惟查，被告現無任何刑事案件繫屬本院乙節，經本院依職權查詢無訛，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按（見本院卷第107頁），是原告所提本件附帶民事訴訟，既無刑事訴訟案件繫屬本院，揆諸前揭規定，本件原告之訴即不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日刑事第一庭　審判長法　官楊秀枝法　官陳孟皇法　官鄭欣怡以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官陳湘琦中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日

臺灣士林地方法院111年度附民字第1267號

關鍵資訊