臺灣士林地方法院112年度審簡字第283號

• 裁判案由: 業務侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 25 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、何佳晏

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第283號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何佳晏

上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第1370號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何佳晏犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
何佳晏於民國110年1月18日至111年7月23日，在址設臺北市○○區○○路0段00號阿二麻辣食堂有限公司（下稱阿二公司）
石牌店擔任領班，負責收銀、送餐及清潔等業務，為從事業務之人，其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占及詐欺取財之犯意，自111年5月中旬某時起至同年7月23日離職止
，以客人點餐，部分點餐自行出餐予客戶，未將客戶全部點餐內容輸入點餐機系統，而於客戶結帳付款時，將此部分差額侵占入己，或同時於客人結帳時，告知溢價餐費，致使客戶陷於錯誤，誤認消費金額，而多付款予其，其再將上開差額及客人多付之款項侵占入己，其於上開期間，每次侵占或詐欺取財金額共約新臺幣（下同）300元、1天侵占3次、每
週侵占4天、以8週計，總計業務侵占及詐欺取財金額為28,800元（計算式：300元X3次X4天X8週＝28,800元）。嗣因阿二
公司石牌店其他領班發現何佳晏行為怪異，及客人店反應何佳晏多收錢，且未給予統一發票，經阿二公司總經理乙○○調
閱監視器畫面，而查悉上情。
二、證據：
㈠被告何佳晏於警詢、偵查及在本院之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述。
㈢阿二公司石牌店111年6月30日15時許之店內監視器畫面光碟1
片暨截圖12張。
㈣告訴人與被告於111年12月8日15時6分許對談之監視器畫面光
碟1片暨截圖4張。
㈤阿二公司石牌店顧客結帳單3張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第3
39條第1項之詐欺取財罪。起訴書雖漏載被告所為亦涉犯刑
法第339條第1項詐欺取財罪，惟起訴書已記載此部分犯罪事實，並經蒞庭檢察官當庭補充此部分法條，並經本院告知此部分罪名，無礙被告防禦權之行使，本院應併予審究。
㈡被告於上開期間所為業務侵占行為，係於密切接近時間，利用擔任領班之便所為，各行為之獨立性極為薄弱，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。又依據告訴人於偵查中之證詞及所提出之顧客結帳單，僅能證明被告於111年11月22日有同時為業務侵占及詐欺取財犯行，並無
其他證據證明被告尚有其他詐欺取財犯行，故就其所犯詐欺取財罪部分，無接續犯問題，併予敘明。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪，應依刑法第55條想像競合犯
之規定，應從一重之業務侵占罪處斷。
㈣爰審酌被告受雇於阿二公司，擔任領班工作，竟起貪念而犯下本案，其犯罪動機、手段、侵占及詐欺取財之金額，及被告事後坦承犯行，已與告訴人達成和解並賠償，有和解書在卷可參，兼衡其無前科之素行，有臺灣高等法院前案紀錄表可參，暨其自述高職畢業之智識程度、離婚、有1名未成年
子女、目前從事行政工作之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可憑，其因一時失慮，致罹刑章，事後已與告訴人達成和解並賠償，本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2
年，以啟自新。
四、不予宣告沒收之說明
查被告侵占及詐欺取財之金額為28,800元，此為其犯罪所得，本應宣告沒收、追徵，但因其已賠償告訴人12萬元，如再予諭知沒收、追徵，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收、追徵。
五、不另為不受理之諭知：
㈠公訴意旨另以：被告除為上開業務侵占行為外，並竊取顧客之電子發票，存入自己手機載具得手，因認被告此部分所為涉犯刑法第359條之無故取得他人電腦相關電磁紀錄罪嫌（
起訴書誤載為刑法第320條第1項竊盜罪嫌，業經蒞庭檢察官當庭更正）等語。
㈡按刑法第359條之無故取得他人電腦相關電磁紀錄罪，依同法
第363條之規定，須告訴乃論。又告訴乃論之罪，告訴人於
第一審辯論終結前得撤回其告訴，且告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷足參，依據上開規定，此部分本應諭知不受理之判決，惟因檢察官認此部分與上開有罪之業務侵占罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（依刑事判決精簡原則
，僅記載程序法條文），逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾揚嶺、丙○○提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職
務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日刑事第十一庭　　法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。