112年度審簡字第379號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：112 年 08 月 01 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第379號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告林谷峻上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第5031號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112 年度審易字第452 號），裁定改依簡易判決處刑如下：主文林谷峻犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄關於「林谷峻」之記載應更正為「陳嘉銘」；暨證據部分應補充「被告林谷峻於本院民國112 年5 月5 日準備程序時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。㈡爰審酌被告因細故對告訴人陳嘉銘心生不滿，未能循正當途徑解決，竟公然出言辱罵告訴人，致告訴人之名譽受損，法治觀念容有未足，殊屬不該，衡以其於本院準備程序時尚能坦承犯行，非無悔意，然迄未與告訴人和解並獲得告訴人原諒之犯後態度，暨考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、所生危害，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、目前無業、已婚、尚有1 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審易字第452 號卷112 年5 月5 日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。㈢至被告雖求為緩刑之宣告等語。查被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡上字第1207號判決判處有期徒刑4 月確定，於98年8 月21日易科罰金執行完畢後，未再因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前引被告前案紀錄表可參，固符合宣告緩刑之法定要件，惟被告既尚未與告訴人達成和解，亦未獲得告訴人之宥恕，且本院業已審酌其犯後態度、犯罪動機、手段、情節及所生危害等情狀而為量刑，若再予以緩刑之宣告，恐難達警惕之效果，本院綜合上開情節，認本案不宜宣告緩刑，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官楊舒婷提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 1　　日刑事第十庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。書記官陳建宏中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 1　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309 條公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第5031號被　　　告　林谷峻　男　49歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街0○0號居臺北市○○區○○路0段000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林谷峻在陳嘉銘經營址設臺北市○○區○○路0 段00巷00弄0 號 1 樓「嘉群印刷事業有限公司」擔任印刷師傅，因工作細故而對陳嘉銘心生不滿，竟基於公然侮辱犯意，於民國112 年1 月6 日上午10時10分許，在當時有陳善昌、吳美音、卓佩蓁、楊幸鑫、謝徽福在場之前開地點內，對陳嘉銘辱稱「阿舍」、「垃圾」等語，足以貶損陳嘉銘之名譽。嗣經陳嘉銘報警處理，因而查知上情。二、案經林谷峻訴請臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告林谷峻之供述證明被告於上揭時、地，有述及上開話語之事實。 2 證人即告訴人於警詢及偵查中具結之證述全部犯罪事實。 3 現場監視器檔案、譯文及截圖1 份全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　6 　　日檢　察　官　楊舒婷本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　13　　日書　記　官　李靜美附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第309 條公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。

臺灣士林地方法院112年度審簡字第379號

關鍵資訊