臺灣士林地方法院112年度審金訴字第1335號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 22 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、陳信瑜

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1335號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳信瑜

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25693號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
陳信瑜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。緩刑肆年，並應依附件二所示調解程序筆錄內容，支付損害賠償予被害人。
偽造之「晶禧投資」、「金融監督管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」印文各壹枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告陳信瑜於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，
如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：起訴書起訴書犯罪事實欄第10行至第11行關於「
先偽刻晶禧投資股份有限公司（下稱晶禧公司）印章，並持該印章蓋印於現金收款收據上」之記載，補充為「先至超商列印『晶禧投資股份有限公司』現金收款收據，及委由不知情
之刻印店業者偽刻『晶禧投資』、『金融監督管理管理委員會』
、『臺灣證券交易所股份有限公司』印章，並持該等印章蓋印
於上開現金收款收據上」。
㈡證據部分：補充被告陳信瑜於本院準備程序及審理時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告就起訴書犯罪事實欄㈠部分行為
後，刑法第339條之4第1項固於112年5月31日修正公布，並
於同年0月0日生效施行，然此次修正僅增訂該條項第4款「
以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由，而與本案被告所犯之罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應逕適用現行法即修正後之刑法第339條之4規定；又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生
效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員在「晶禧投資股份有限公司」現金收款收據上，偽造「晶禧投資」、「金融監督管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」印文之行為，係偽造私文書之部分、階段行為，又其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告與「上善若水」、「搬磚小哥」及其他本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈥被告於偵查、本院準備程序及審理時，就本案洗錢犯行部分，自白犯罪，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減
輕其刑，然其所犯洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青年，不思以己身之力，以正當途徑，獲取所需，竟參與三人以上共同詐欺取財之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式詐欺取財，且擔任「車手」之工作，造成被害人受有財產上之損害，亦使偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，被告所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難。復考量被告並非擔任集團內核心角色，犯後坦承犯行之態度，復與告訴人李紋儀達成調解，有本院調解紀錄表附卷可憑；兼衡被告無前科，素行尚佳、本案之犯罪動機、手段、告訴人所受之財產損失程度、所生危害、被告洗錢部分符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件等情
，暨其自陳高職畢業之教育智識程度、未婚無子女等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時思慮未周，致罹刑典，犯後深表認錯，並承諾賠償告訴人，告訴人亦表示同意附條件給予被告緩刑之機會等情，信被告經此刑之宣告後，當已能知所警惕，爰認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以勵
自新。本院另斟酌被告與告訴人調解之內容，為使被告知所警惕、避免再犯，且促使被告確實履行，以維護告訴人之權益，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件二所示內容履行（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。
五、沒收部分：
㈠被告在「晶禧投資股份有限公司」現金收款收據上，偽造「晶禧投資」、「金融監督管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」印文各1枚，既屬偽造之印文，故不問
屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。
至扣案之「晶禧投資股份有限公司」現金收款收據1張，雖
係被告本案犯罪所生及所用之物，然既經被告行使而由告訴人收執，已非屬被告所有，故不予宣告沒收。
㈡被告偽造「晶禧投資」、「金融監督管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」印章各1個，固係被告為本
案犯罪所用之物；又被告自陳：本案報酬為新臺幣2萬5,000元等語，為其犯罪所得，本應各依刑法第38條第1項、第38
條之1第1項規定宣告沒收；惟被告供稱上開印章、報酬，已於另案遭查獲時，經桃園市政府警察局扣押（即臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第26479號案件，現由臺灣桃園地方法院112年度金訴字第836號審理中），既未於本案扣押，為避免未來執行時發生重複沒收之情形，爰均不為沒收之諭知。㈢另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項固有明文。惟因洗錢行
為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查：被告上繳至本案詐欺集團之款項，為洗錢之標的，既非被告所有，被告亦無事實上之處分權限，依據上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或追徵。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　22　　日刑事第十庭法　官　林于捷
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25693號被　　　告　陳信瑜　男　20歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信瑜於民國112年5月25日加入Telegram暱稱「上善若水」、「搬磚小哥」（真實姓名年籍均不詳，下稱「上善若水」、「搬磚小哥」）所屬之詐欺集團。陳信瑜與「上善若水」、「搬磚小哥」及其餘真實姓名年籍不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺、洗錢及
偽造文書之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員先於112年000年0月間以通訊軟體聯繫李紋儀，並以假投資方式詐騙李紋儀
，李紋儀遂與詐欺集團相約於112年5月25日13時4分許，在
新北市○○區○○街000○0號對面北峰公園碰面。陳信瑜則依「
搬磚小哥」指示，先偽刻晶禧投資股份有限公司（下稱晶禧公司）印章，並持該印章蓋印於現金收款收據上，以此方式冒用晶禧公司名義開立現金收款收據1紙，並於上開時、地
到場，佯裝為晶禧公司人員，欲向李紋儀收取投資款項，致李紋儀陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）50萬元予陳信瑜，陳信瑜則將上開偽造收據交付予李紋儀而行使之，並依「搬磚小哥」指示將取得之50萬元款項放置在指定之公共廁所內，待「搬磚小哥」指示到場收水之男子到場取款後始離開，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，並足以生損害於李紋儀、晶禧公司。嗣經李紋儀報警處理，始查悉上情。二、案經李紋儀訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳信瑜坦承不諱，核與告訴人李紋儀指訴相符，並有新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視器影像截圖，及告訴人提供之存摺影本、交易紀錄、現金收款收據、對話紀錄各1份在卷可稽，足
徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳信瑜所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺、第216條及第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告偽造印文之低度行為，為偽造私文
書之高度行為所吸收；被告偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告與「上善若水」、「搬磚小哥」及到場收款之男子間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告自承因本案受有報酬25,000元，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日檢　察　官 張 嘉 婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　7 　　日書　記　官　黃 旻　祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。