112年度審金訴字第909號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：112 年 10 月 18 日

臺灣士林地方法院刑事判決 112年度審金訴字第909號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告蕭海斌上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18660號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：主文蕭海斌犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至8所示之物均沒收。事實及理由一、程序部分按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告蕭海斌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1、第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第9行關於「面交款項」之記載刪除、第15行關於「於112年7月18日下午」之記載後補充「4時50分許」、第17行關於「野村證券」之記載更正為「野村理財E時代」；暨證據部分應補充「被告蕭海斌於本院民國112年9月22日準備程序及審理時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。㈡被告與「肥貓」、「喬治2.0」、「水龍頭」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。㈣又被告雖已著手於三人以上共同詐欺取財之實行，惟因告訴人陳明德係配合警方辦案而佯裝受詐欺，致被告於前去取款時當場為警查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。㈤次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。是以，被告於本院準備程序及審理時自白洗錢未遂犯行，依洗錢防制法第16條第2項「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」之規定，原應減輕其刑，惟其所犯洗錢未遂罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。㈥爰審酌被告前已因幫助洗錢案件，先後經臺灣高雄地方法院以112年度簡字第299號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元確定、以112年度金簡字第309號判決判處有期徒刑2月，併科罰金5,000元確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟仍不知警惕，從事詐欺集團俗稱「面交車手」之工作，與前開詐欺集團成員以如起訴書犯罪事實欄所載分工方式，欲向告訴人詐取財物，顯漠視他人財產權，實屬不該，衡以其犯後始終坦承犯行，並就其所涉洗錢情節於偵審中均自白不諱，非無悔意，然未能與告訴人和解之犯後態度，衡以其本案犯行止於未遂，尚未造成實害，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色及參與程度、尚未因本案獲取不法利益（詳後沒收部分），及自陳高職肄業之教育智識程度、目前從事板模工作、月收入約3至4萬元、單身、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審金訴字第909號卷【下稱本院卷】112年9月22日審判筆錄第4至5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表編號1至7所示之工作證、收據、協議書，係「水龍頭」指示被告至超商影印後，供本案犯罪與預備供犯罪使用等情，有被告於警詢及本院審理時所為供述為憑（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第18660號卷【下稱偵卷】第16、22頁、前引審判筆錄第3頁），顯屬被告所有供犯罪所用或犯罪預備之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；又扣案如附表編號8所示之行動電話1支，為被告所有，供其與本案詐欺集團成員聯繫使用乙情，亦經被告供承在卷（見偵卷第21至22頁），並有該行動電話內之對話紀錄翻拍照片附卷可佐（見偵卷第35至49頁），亦應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案如附表編號9所示之行動電話1支，經被告於本院審理時表示係其個人私人使用（見前引審判筆錄第3頁），且無證據足認該支行動電話與被告本案犯行具關聯性，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。又任何人都不得保有犯罪所得，為基本法律原則，犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無利得可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之等見解。倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，自應依各人實際分配所得沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。查，被告於本院準備程序時陳稱：伊沒有拿到報酬（見本院卷112年9月22日準備程序筆錄第2頁），且依卷內資料，亦無證據可證被告有因本案犯行實際獲取任何利益或報酬，故本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官鄭世揚提起公訴，由檢察官李清友到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日刑事第十庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官陳建宏中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。附表編號扣押物品名稱及數量 1 野村理財E時代「劉樹金」工作證1張 2 聚祥投資股份有限公司「楊萬林」工作證2張 3 裕萊投資有限公司「楊萬林」工作證2張 4 裕萊投資有限公司存款收據1張 5 聚祥投資股份有限公司現金存款憑證收據1張 6 世界投資顧問有限公司佈局合作協議書1張 7 野村證券投資信託股份有限公司儲值收據1張 8 iPhone 7行動電話1支（IMEI：000000000000000） 9 iPhone 12行動電話1支（IMEI：000000000000000、000000000000000）【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第18660號被　　　告　蕭海斌　男　20歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、緣陳明德經「LINE」群組與自稱「張夢柔」之詐騙集團成員聯繫，該人即以「假投資真詐財」之方式向陳明德施用詐術，致陳明德陷於錯誤，於民國112年5月31日至7月10日，依該人之指示，多次交付現金給年籍不詳之車手或匯款至指定之帳戶（取款車手及涉案帳戶，另由警偵辦），陳明德遭詐騙之金額達新臺幣（下同）758萬元。嗣經親友告知，陳明德於112年7月17日發覺受騙而報警。陳明德遂佯與該詐欺集團成員相約於112年7月18日下午，在臺北市○○區○○路0段000 號1樓速食店內面交新臺幣177萬元面交款項。蕭海斌於民國112年7月某日，加入通訊軟體暱稱「肥貓」、「喬治2.0」、「水龍頭」等真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，擔任取款車手，負責向被害人收取款項再轉交之工作。蕭海斌即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由蕭海斌依「水龍頭」之指示，於112年7月18日下午，攜帶偽造之工作證、文件前往上開速食店，待其欲向陳明德收取款項之際，旋遭旁埋伏之警員逮捕，並在其身上扣得偽造之工作證（野村證券【劉樹金】1張、聚祥投資股份有限公司【楊萬林】2張、裕萊投資有限公司【楊萬林】2張）、手機2支、裕萊投資有限公司存款收據、聚祥投資股份有限公司現金存款憑證收據、世界投資顧問有限公司佈局合作協議書、野村證券投資信託股份有限公司儲值收據等文件，蕭海斌此次詐欺、洗錢犯行始未得逞。二、案經陳明德訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單與待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告蕭海斌之供述坦承於上揭時地，欲向告訴人陳明德收取款項時遭逮捕，並在其身上扣得偽造之工作證、文件、手機之事實 2 告訴人陳明德之指訴及所提出之對話記錄、匯款單、收據證明告訴人遭詐騙而匯款或多次交付款項給詐欺集團車手之事實 3 新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣案之偽造工作證、文件照片證明本案當場扣得偽造手機、工作證、文件之事實 4 扣案手機之翻拍畫面證明被告加入詐欺集團擔任取款車手之事實二、核被告蕭海斌所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2 項之加重詐欺取財未遂罪嫌及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪嫌。被告與詐騙集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告以同一行為涉犯加重詐欺未遂與洗錢未遂等罪名，應論以想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　10　　日檢察官鄭世揚本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　18　　日書記官曾于倫所犯法條：中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣士林地方法院112年度審金訴字第909號

關鍵資訊