資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易字第433號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴文成
籍設高雄市○○區○○○村0號（法務部&ZZZZ; &ZZZZ; ○○○○○○○○○）
現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6307號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
賴文成犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰貳拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告賴文成（下稱被告）所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院裁定改行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院民國112年11月2日準備程序及審判程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於起訴書所示之時間、地點向告訴人收取之款項，係在密切接近之時間、地點實施，各侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當管道獲取財物，竟向告訴人施用如起訴書所載詐術，致告訴人陷於錯誤，而合計交付新臺幣（下同）528萬元之款項，所受損害非輕，應予非難；另考量被告於本院審理時終能坦承犯行，並曾支付利息約100多萬元，惟未與被害人達成和解或賠償損害之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、多次相類詐欺等前科紀錄之素行，既其自陳為高中畢業，已婚，有一個成年的小孩，入監前從事承包非凡電視台的節目工作，月入不一定，有時有10至20萬元，但是有時候當月沒有接到案就沒有錢，又加上入監前當時有疫情收入不穩定，我自己一個人住，因為已跟太太分居之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢沒收：查被告本案犯罪所得合計為528萬元，業據被告於本院審理中自承在卷，雖未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
刑事第六庭法 官 李建忠
附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6307號
被 告 賴文成 男 58歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○○村0號(法務部○○○○○○○○○)
居新北市○○區○○街00巷0號
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴文成係喬富傳播股份有限公司（下稱喬富公司）負責人。
鄧美華之弟鄧志強於民國104年10月間，任職喬富公司擔任
執行製作電視影片業務。詎賴文成竟意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財之犯意，除向鄧美華佯稱公司為「Google／Y
outube已驗證合作夥伴」，並出示合約影本取信鄧美華，詐
稱「公司很多訂單，需要資金周轉」云云，致鄧美華信以為
真，於106年3月13日、4月7日，先後依賴文成所請，匯款38
0萬元、148萬元至喬富公司之第一銀行永春分行帳戶（帳號
00000000000）。嗣賴文成未清償分文，且避不見面，始悉
受騙。
二、案經鄧美華告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴文成於另案審理（臺灣士林地方法院111年度易字第186號）所為之陳述 坦承收受上開款項等情屬實，惟辯稱：並未詐欺告訴人鄧美華云云 2 告訴人鄧美華於之指訴及所提出之喬富公司名片、國內匯款申請書2張、支票3紙（2紙之發票人為丰雲資訊股份有限公司、1紙發票人為賴文成）、本票1紙（發票人為賴文成）製作播放明細表單、婚紗產業投資合作備忘錄 證明告訴人遭被告詐欺並交付款項之全部犯罪事實 3 臺灣士林地方法院111年度易字第186號刑事判決 被告以相同手法，詐欺告訴人之弟鄧志強之詐欺犯行，業遭判決有罪之事實
二、核被告賴文成所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
罪嫌。被告以同一理由接續告訴人鄧美華之行為，係侵害同
一告訴人之財產法益，於主觀上亦應僅有單一犯意，依一般
社會健全觀念，在時間差距上，請論以接續犯。被告之犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項，宣告沒收之，並依同條第3
項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
檢察官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官 曾于倫
所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。