113年度審易字第193號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：113 年 05 月 28 日

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審易字第193號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官李安蕣被告李宜庭上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第22797 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，茲判決如下：主文李宜庭意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑參年；未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰零玖萬肆仟柒佰零壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、李宜庭自民國107 年4 月19日起至112 年2 月4 日止，在臺北市○○區○○路000 號4 樓「黃金娛樂科技有限公司」（下簡稱黃金娛樂公司，112 年6 月16日更名登記為「火龍數位科技遊戲有限公司」）之會計人員，負責保管及存提該公司在台北富邦銀行瑞湖分行開設之第000-000000000000號帳戶款項，為從事前開會計業務之人，因需款孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用發放員工薪資、年終獎金，或支付廠商款項、交際費、技術網路設備費、雜支費等費用之機會，接續於附表編號1 至編號5 、編號7所示之期間，自上揭富邦銀行帳戶，轉匯如附表上揭各項編號所示之款項，至其所使用如附表所示之銀行帳戶中；而以前揭方式，將其業務上所持有之「黃金娛樂公司」款項侵占入己，挪為己用，前後共計新臺幣（下同）0000000 元（起訴書誤繕為0000000 元；附表編號6 的款項，業經檢察官在起訴書中敘明不另為無罪之諭知，本不在起訴範圍）。嗣因黃金娛樂公司先後接獲員工與廠商反應付款狀況異常，始自行查悉上情。二、案經黃金娛樂公司訴請臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、證據能力：本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條等規定之限制，先予敘明。二、訊據被告李宜庭坦承上揭業務侵占犯行不諱，核與告訴代理人詹人豪律師在偵查中指述之情節相符，此外，並有被告名下台北富邦銀行瑞湖分行第000-000000000000號帳戶之各類存款歷史對帳單，及其名下之國泰世華商業銀行第000-000000000000號帳戶、中國信託商業銀行第000-000000000000號、第000000000000號、台北富邦商業銀行第000-000000000000號，及其使用之中國信託商業銀行第000-000000000000號（戶名曾威云）等帳戶之交易明細各1 份，黃金娛樂公司之台北富邦銀行瑞湖分行第000000000000號帳戶交易明細1 份，被告之自白書2 份、離職申請書與其109 年至111 年間稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份附卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告利用擔任被害人公司會計之機會，持續於附表所示之時間，接續將所保管被害人之存款，分散轉帳至其所使用的帳戶，挪為己用，此係基於單一犯意，在密接時間內反覆而為，各個行為間之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故係接續犯，僅包括的視為1 個行為而論以1 個業務侵占罪，即為已足。四、爰審酌被告此前雖無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，並無不良素行，犯後始終坦承犯行，態度也尚稱良好，然其貪圖一己私利，挪用公款，有負被害人公司對其之信賴，依其所述，所侵占的款項係用於償還債務及日常花費（他字卷第210 頁），亦難認有何特別可憫，而被告持續侵占的犯行甚久，所侵占的金額復高達0000000 元，依告訴代理人在本院所述，被告迄今也尚未能償還被害人分文，綜觀全情，委難輕縱，告訴代理人並請求從重量刑等語，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育、經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。五、被告侵占之0000000 元犯罪所得並未扣案，如前所述，被告亦尚未返還或賠償給被害人，依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，前項犯罪所得應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第336 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　 28　　日刑事第十庭法　官陳彥宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。書記官陳維傑中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第336條第2項。對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附表編號匯款期間匯出帳戶匯入被告持用帳戶匯入金額 1 109年3月3日至112年1月30日告訴人富邦銀行帳戶國泰世華商業銀行 000-000000000000號 338萬716元 2 111年2月11日至111年11月3日中國信託商業銀行 000-000000000000號 45萬7,660元 3 110年12月22日至111年12月1日中國信託商業銀行 000-000000000000號 4萬6,137元 4 111年3月28日至112年1月30日中國信託商業銀行 000-000000000000號 164萬3,678元 5 111年4月8日至112年1月10日台北富邦銀行瑞湖分行 000-000000000000號 51萬6,510元 6 111年2月15日至111年12月15日台北富邦銀行瑞湖分行 000-000000000000號 21萬733元（此部分款項，不在起訴範圍） 7 112年1月31日台北富邦銀行瑞湖分行 000-00000000000000號 12萬元（扣除被告111年度實際可請領之年終獎金7萬元，故此項侵占金額為5萬元）本案侵占金額合計 609萬4,701元

臺灣士林地方法院113年度審易字第193號

關鍵資訊