113年度審簡字第630號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 06 月 18 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第630號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告魏福興陳宇軒上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第24號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：主文丙○○、乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，各處有期徒刑陸月。扣案如附表編號二至四、七所示之物均沒收。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「嗣丙○○即向甲○○出示偽造之『圓方投資股份有限公司』收款收據憑證及假名為『黃仕賢』之識別證向甲○○收取現金」補充為「嗣丙○○即向甲○○出示自行至便利超商列印偽造之『圓方投資股份有限公司』收款收據憑證（偽蓋『圓方投資』印文1枚、『黃仕賢』署押及印文各1枚」及配載偽造『黃仕賢』之識別證（未行使之）向甲○○收取現金」，證據部分增列「被告丙○○、乙○○於民國113年5月30日本院準備程序時所為自白」、「贓物認領保管單」，論罪科刑部分補充記載「被告丙○○、乙○○ 、田○昇與暱稱『來一客』不詳詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當方法賺取財物，加入詐欺集團擔任面交車手、監控，共同以行使偽造私文書方式取信他人，所為應值非難，兼衡其均無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後已坦承犯行，素行及犯後態度均尚可，及其為本案犯行之參與角色及所得利益，暨被告丙○○自述教育程度為高職肄業，未婚，從事汽車美容、月收入約新臺幣（下同）3萬元；被告乙○○ 自述教育程度為高職肄業，未婚，從事冷氣安裝、月收入約4萬元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。三、沒收：（一）被告及本案詐欺集團成員在如附表編號3所示偽造收據上蓋用印文、偽簽署押，該偽造之印文、署押，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至上開偽造私文書，既經被告交付予警員收執，非屬被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。（二）扣案如附表編號2、4、7所示之物，均為被告或詐欺集團成員所有，供被告本案犯罪所用之物，業據被告供述明確，均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。（三）扣案如附表編號1所示之物，業已由被害人領回，有贓物認領保管單在卷可佐；扣案如附表編號5、6所示之物，雖係供本案犯罪所用之物，惟無證據證明係被告2人所有，爰均不予宣告沒收。（四）本案依卷附資料，尚無證據證明被告2人因本案犯行有獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中華民國 113 年 6 月 18 日刑事第十庭　　法官　歐家佑以上正本證明與原本無異。書記官陳憶姵中華民國 113 年 6 月 18 日附表： 1.現金50萬元（發還甲○○）。 2.偽造「黃仕賢」之識別證1件。 3.「圓方投資股份有限公司」收款收據憑證上「圓方投資」印文1枚、「黃仕賢」印文1枚及署押1枚。 4.智慧型手機（含SIM卡；IMEI：000000000000000）1支。 5.iPhone X手機（含SIM卡；IMEI：000000000000000）1支。 6.iPhone 11手機（含SIM卡；IMEI：000000000000000）1支。 7.iPhone 12手機（含SIM卡；IMEI：000000000000000）1支附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 113年度少連偵字第24號被　　　告　丙○○　男　22歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路0段000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○　男　18歲（民國00年00月0日生）住○○市○○區○路0段000號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○、乙○○與田Ｏ昇（未成年，真實姓名年籍詳卷，業經移送臺灣士林地方法院少年法庭審理中）與真實姓名年籍不詳暱稱「來一客」等人共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由丙○ ○擔任向被害人接洽收款之面交車手，由乙○○、田Ｏ昇負責監控，待丙○○收取詐欺贓款後，將款項交予田Ｏ昇、乙○○，再將款項輾轉交予本案不詳之詐欺集團成員，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，丙○○、乙○○分別可從中取得 2％、1％之報酬。渠等所屬之本案詐欺集團則於112年12月間某日，向Vaishnav Sourabh（中文姓名：甲○○；印度籍，下稱甲○○）佯稱點選指定網址加入投資平台入金或面交現金即可投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於113年1月21日10時許，與不詳詐欺集團成員面交新臺幣（下同）20萬元款項而受有財產損害。嗣經甲○○發覺有異報警處理，而佯與本案不詳之詐欺集團成員相約於113年2月4日10時20分許，在臺北市○○區○○ ○路0段000號「星巴克」咖啡廳面交現金50萬元。丙○○即依約於上開時、地前往，負責向甲○○面交收取現金，乙○○、田Ｏ昇亦前往上址負責監控、把風及向丙○○收款。嗣丙○○即向甲 ○○出示偽造之「圓方投資股份有限公司」收款收據憑證及假名為「黃仕賢」之識別證向甲○○收取現金，並將該收款收據憑證交付予甲○○收執而行使之，旋即由現場埋伏之員警當場查獲，並循線查獲乙○○、田Ｏ昇，並扣得現金50萬元（已由甲○○立據具領）、假名為「黃仕賢」之識別證1件、「圓方投資股份有限公司」收款收據憑證1張、智慧型手機（含SIM卡；IMEI：000000000000000）1支、iPhone X手機（含SIM 卡）1支、iPhone 11手機（含SIM卡）1支、iPhone 12手機（含SIM卡）1支而查獲上情。二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單 (一)被告丙○○於警詢及偵訊中之自白。 (二)被告乙○○於警詢及偵訊中之自白。 (三)告訴人即證人甲○○於警詢中之證述及指訴。 (四)告訴人甲○○提供之對話紀錄、匯款紀錄。 (五)扣案物品照片12張、偵辦詐欺案蒐證照片21張（通訊軟體Telegram群組「便利店-1」對話紀錄等資料）。 (六)臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。二、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第2條第2款、第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告丙○○、乙○○係著手於犯罪而不遂，請依既遂犯之刑度減輕之。又被告丙○○ 、乙○○均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。偽造行為為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之假名為「黃仕賢」之識別證1件、「圓方投資股份有限公司」收款收據憑證1張、智慧型手機（含SIM卡；IMEI：000000000000000）1支均為被告丙○○所有，且供犯罪使用，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收；扣案之iPhone 12手機（含SIM卡）1支則為被告乙○○所有，且供犯罪使用，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。「圓方投資股份有限公司」收款收據憑證上偽造之印文2枚請依刑法第219條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　27　　日檢察官丁○○ 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　3 　　日書記官陳雅琳所犯法條：刑法第216條、第210條、第339條之4 洗錢防制法第14條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣士林地方法院113年度審簡字第630號

關鍵資訊