113年度金訴字第130號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 11 月 04 日

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度金訴字第130號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳文祥沈虹毅何廷宇上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第86號、112年度偵字第23701號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：主　文丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如附表二所示之物均沒收。事　實一、丁○○於民國112年3月23日前某時加入通訊軟體飛機群組中暱稱為橘子圖案之人所屬之不詳詐欺集團，乙○○於同年4月7日前某時加入臉書暱稱為「梁俊升」之人、飛機暱稱「寶可夢大師」之人所屬之不詳詐欺集團，丁○○以每收新臺幣（下同）100萬元抽成1,000元、乙○○以每月4萬8,000元之條件，擔任面交取款車手。嗣上開詐欺集團成員向己○○行騙（詐欺方式詳附表一編號1），致己○○陷於錯誤而自112年3月6日起，先後以臨櫃匯款或面交方式交付款項：：㈠丁○○與上開不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由丁○○依詐欺集團成員指示配戴其上記載「姓名：丁○○」、「職位：外派經理」、「部門：投資顧問」之偽造之「亞飛投資股份有限公司」（下稱亞飛公司）識別證，前往指定地點向己○○收款120萬元，並將蓋用「亞飛投資」之收款收據交予己○○而行使之，表彰其為亞飛公司之員工及收受己○○投資款120萬元，足生損害於該公司（面交時間、地點詳附表一編號1之⒈），丁○○收款後，依指示再將該筆款項轉交予不詳詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿該筆款項之來源、去向及所在。㈡乙○○與上開不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由乙○○依詐欺集團成員指示，前往指定地點向己○○收款300萬元，並將蓋用「亞飛投資」之收款收據交予己○○而行使之，表彰其為亞飛公司之員工及收受己○○投資款300萬元，足生損害於該公司（面交時間、地點詳附表一編號1之⒉），乙○○收款後，依指示再將該筆款項轉交予不詳詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿該筆款項之來源、去向及所在。二、甲○○於民國112年3月10日前某時加入通訊軟體飛機群組「維尼出任務」、飛機暱稱「佐助」之人所屬之不詳詐欺集團，丁○○於同年月25日前某時加入通訊軟體飛機暱稱為橘子圖案之人所屬之不詳詐欺集團，甲○○以每次5,000元至1萬元、丁 ○○以每收100萬元抽成1,000元之條件，擔任面交取款車手。嗣上開詐欺集團成員向丙○○行騙（詐欺方式詳附表一編號2 ），致丙○○陷於錯誤而自112年3月3日起，先後以臨櫃匯款或面交方式交付款項：㈠甲○○與上開不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由甲○○依詐欺集團成員指示配戴其上記載「姓名：甲○○」、「部門：投資顧問」、「職位：外派經理」、「編號T007」之偽造之「鋐霖投資股份有限公司」（下稱鋐霖公司）識別證，前往指定地點向丙○○收款150萬元，並將蓋用「鋐霖投資」之收款收據交予丙○○而行使之，表彰其為鋐霖公司之員工及收受丙○○投資款150萬元，足生損害於該公司（面交時間、地點詳附表一編號2之⒈），甲○○收款後，依指示再將該筆款項轉交予不詳詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿該筆款項之來源、去向及所在。㈡丁○○與上開不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由丁○○依詐欺集團成員指示配戴其上記載「姓名：丁○○」、「部門：投資顧問」、「職位：外派經理」、「編號T008」之偽造之鋐霖公司識別證，前往指定地點向丙○○收款435萬元，並將蓋用「鋐霖投資」之收款收據交予丙○○而行使之，表彰其為鋐霖公司之員工及收受丙○○投資款435萬元，足生損害於該公司（面交時間、地點詳附表一編號2之⒉），丁○○ 收款後，依指示再將該筆款項轉交予不詳詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿該筆款項之來源、去向及所在。三、案經己○○、丙○○訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。理　由一、本案被告丁○○、乙○○、甲○○（下稱被告3人）所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告3人於本院準備程序及審理時，均就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後（本院卷第147頁、第150頁），本院合議庭裁定改行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。二、上開事實，業據被告3人於警詢、偵訊及本院準備程序及審理時，坦承不諱（偵字23701號卷【下稱偵字卷】第9至15頁、第35至45頁、少連偵字第86號卷【下稱少連偵字卷】第61至67頁、本院審金訴字卷第172頁、本院卷第74頁、第146頁、第153頁），核與告訴人己○○、丙○○（下合稱告訴人2人）於警詢所證相合（少連偵字卷第113至117頁、偵字卷第9至15頁、第61至65頁、第67至69頁），並有告訴人2人與上開詐欺集團成員間通訊軟體對話記錄截圖（含工作證、收款收據翻拍照片）、監視器錄影畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局蘭雅派出所、文林派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、告訴人2人提供之存摺封面、內頁影本、匯出匯款憑證、假投資平台介面截圖、通連調閱查詢單可佐（少連偵字卷第125至145頁、第147至169頁、第171至181頁、第183頁、偵字卷第85至87頁、第89至91頁、第93至147頁、他字第4328號卷第24頁、第26頁），足認被告3人之任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，被告3人前開犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。經查： ⒈被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，然該次修正係增訂第1項第4款之規定，與本案被告所涉罪名及刑罰無關，無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法之規定。 ⒉詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制訂，並自同年8月2日施行，上開條例第2條第1款規定「詐欺犯罪，指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。」；同條例第4 3條規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」。查本案被告3人所犯如附表一編號1、2所示之各次刑法第339條之4之罪，其詐欺獲取財物均未逾500萬元，且無犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元之情，應依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處，無新舊法比較問題。 ⒊被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，同年0 月0日生效施行： ⑴修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，是比較新舊法之結果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，即符合該款之要件。準此，修正後洗錢防制法第2條，並無較有利於被告3人；且查被告3人客觀上有隱匿或掩飾行為，且其等主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，以掩飾、隱匿該特定犯罪所得之去向，自非單純犯罪後處分贓物之不罰後行為，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，故前揭修正規定，對被告3人而言，並無有利或不利之情形。 ⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後調整條次為洗錢防制法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，以修正後規定較有利於被告2人。 ⑶被告3人行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行，修正後條次移為第23條第3 項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。是比較新舊法結果，歷次修正後之規定並無較有利於被告3 人。 ⑷本案被告3人就附表一編號1、2各次犯行之洗錢財物，均未達1億元，於偵查、本院準備程序及審理時均自白，但皆未繳交全部所得財物（詳後述），倘適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並依行為時洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處斷刑範圍為1月以上6年11月以下及併科罰金；倘使用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑為6月以上5年以下及併科罰金，因被告未繳交全部所得財物，故無裁判時洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。經綜合比較結果，自以適用裁判時法較有利於被告3人，是依刑法第2條第1項但書規定，一體適用現行洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。㈡核被告3人所為： ⒈被告丁○○就附表一編號1之⒈、附表一編號2之⒉，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 ⒉被告乙○○就附表一編號1之⒉，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。告訴人己○○於警詢時證稱，詐欺集團未傳被告乙○○之證件照片，告訴人己○○亦未拍被告乙○○證件等語（少連偵字卷第116頁），此部分即無以認定被告乙○○犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，附此敘明。 ⒊被告甲○○就附表一編號2之⒈，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈢起訴書犯罪事實欄及附表已敘明被告3人於取款時，曾向告訴人2人自稱偽造身份，證據清單亦提出偽造識別證、收款收據等證（本院卷第5至8頁），惟於論罪欄漏論其尚構成刑法第212條、第216條行使偽造特種文書罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，因起訴之基本社會事實同一，並經本院當庭告知被告3人罪名如上（本院卷第146頁、第150 頁），檢察官及被告3人復對此加以辯論，對被告3人之防禦權已有保障，本院自應併予審究。㈣被告3人分別與指示其等前往面交取款、收款後轉交對象之詐欺集團不詳成員間（偵字卷第12頁、第38頁、第40頁、第42頁、少連偵字卷第64頁、本院卷第79頁），彼此有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤被告丁○○偽造亞飛公司、鋐霖公司識別證及於收款收據上偽造上開公司印文；被告乙○○於收款收據上偽造亞飛公司印文；被告甲○○偽造鋐霖公司識別證及於收款收據上偽造該公司印文之行為，均為偽造私文書、特種文書之部分行為，其等偽造特種文書、私文書後持以行使，其偽造之低度行為，為行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈥被告丁○○、甲○○以一行為同時觸犯3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪；被告乙○○以一行為同時觸犯3人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪，屬想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。㈦被告丁○○就附表一編號1之⒈、編號2之⒉所為2次三人以上共同詐欺取財罪，被害人不同，顯係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈧被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。上開條項關於減輕其刑之規定，由「在偵查或審判中自白者」修正為「在偵查及歷次審判中均自白者」，是修正後規定較為嚴格；洗錢防制法復於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，同法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊法結果，中間時法即112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項、裁判時法即113年7 月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段，均無較有利於被告，且此部分犯行屬想像競合犯中之輕罪，本院於量刑時併予審酌。㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以正當途徑賺取財物，竟參與附表一各編號所示詐欺犯行，擔任依指示向告訴人2人面交取款、轉交款項等分工，與不詳詐欺集團成員共同為詐欺、洗錢犯行，並被告丁○○、甲○○以行使偽造特種文書、私文書，被告乙○○以行使偽造私文書等手法進行訛騙，所為業已嚴重影響社會秩序、破壞人際間信賴關係，復生損害於私文書之名義人及該等文書之公共信用，所為殊值非難；兼衡其等於偵審期間均坦承犯行，迄均未與告訴人2人達成和解、賠償損失之犯後態度，併考量其等於本案之犯罪動機、目的、手段及參與犯罪分工情節程度、告訴人2人於本案之損失數額，及其等於本院自陳之智識程度、家庭、經濟生活狀況、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行（本院卷第80頁、第154頁、第163至226頁），暨被告甲○○因幫助詐欺罪案件，經法院判處有期徒刑2月之罪刑確定，並於111年1月3日執行易科罰金完畢（本院卷第218頁），固構成刑法第47條第1 項所定之累犯，惟該案幫助詐欺罪案事實與其本案所犯之共同詐欺取財罪尚有不同，且檢察官未就構成累犯應加重其刑事項具體指出證明之方法（本院卷第153頁），參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，將之列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事由等一切情狀，量處如主文第1至3項所示之刑。㈩參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，被告丁○○尚有其他案件或經判處罪刑確定、或尚由法院審理、檢察官偵查中等情，有上開前案紀錄表足參（本院卷第163至201頁），揆諸前開說明，宜俟其所犯數罪全部確定後再由檢察官聲請裁定為適當，本院爰不定其本案之應執行刑，併此敘明。四、沒收之說明㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查，附表二編號1至6所示之收款收據、識別證、印章等，均分別供作被告3人為本案詐欺犯罪所用之物，業經前論，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收；至編號1、2所示收款收據上之偽造印文，均屬該偽造私文書之一部分，該偽造之收款收據私文書既已沒收，即無重複宣告沒收其上偽造印文之必要。㈡又被告3人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查，被告3人就附表一編號1、2所示面交款項即洗錢標的，均已依指示層轉詐欺集團不詳成員，為其等所陳可稽（偵字卷第13頁、第40頁、第43頁、本院卷第79頁），是本案既無經檢警查扣或有證據證明被告3人對上開贓款仍得支配處分，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，因認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，尚屬過苛，爰就此部分均不予以宣告沒收或追徵。㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。查被告甲○○擔任面交取款車手每次可獲取報酬5,000至1萬元，迄至查獲已面交10幾次，獲取報酬12萬元等語，為其直承在卷（偵字卷第13頁），是依其所供，因認其就附表一編號2之⒈所示犯行之犯罪所得為1萬元，且未實際發還告訴人丙○○，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。至被告丁○○、乙○○迭陳其等約定月結報酬，未結算前即遭查獲而未獲任何報酬等語（偵字卷第43頁、少連偵字卷第65頁、本院卷第78至79頁），而卷附證據亦無以證明被告丁○○、乙○○有因犯如附表一所示犯行而獲有報酬，因認其二人就本案尚無犯罪所得應予宣告沒收。。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4　　日刑事第八庭　法　官　李嘉慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。書記官　鄭毓婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日附表一：（時間：民國/單位：新臺幣）編號告訴人詐欺方式被告被告自稱身分收款時間收款地點收款金額 1 己○○ 己○○在網路上加入LINE暱稱為「邱沁宜」之人為好友，再依指示加入「陳孜庭Ashly」為好友，該人介紹股票投資需配合「亞飛」，給己○○「亞飛」app及LINE暱稱「亞飛官方客服」加為好友後，提供投資資訊，以此實施詐術，致己○○陷於錯誤，依「亞飛官方客服」指示於左列時間、地點交付投資款項。 ⒈丁○○ ⒈「亞飛投資股份有限公司投資顧問外派經理丁○○」 ⒈112年3月23日12時44分許 ⒈臺北市○○區○○○路00巷0號 ⒈120萬元 ⒉乙○○ ⒉「亞飛投資股份有限公司投資顧問外派經理乙○○」 ⒉112年4月7日16時49分許 ⒉臺北市○○區○○○路00巷0號 ⒉300萬元 2 丙○○ 丙○○在網路上加入LINE暱稱「吳淡如」為好友，依指示加入LINE暱稱「蔣可欣」為好友後，「蔣可欣」即教導丙○○投資股票操作當沖可獲利，並給丙○○「鈜霖」投資網站連結，註冊為會員後，「蔣可欣」陸續指示丙○○在「鈜霖」網站上投資當沖、申請新股申購，以此實施詐術，致丙○○陷於錯誤，依指示於左列時間、地點交付投資款項。 ⒈甲○○ ⒈「鋐霖投資股份有限公司投資顧問外派經理甲○○」 ⒈112年3月10日14時 ⒈臺北市○○區○○路000號 ⒈150萬元 ⒉丁○○ ⒉「鋐霖投資股份有限公司投資顧問外派經理丁○○」 ⒉112年3月25日16時15分許 ⒉臺北市○○區○○路000號 ⒉435萬元附表二：（單位：新臺幣）編號應沒收之物頁碼 1 未扣案偽造之亞飛投資股份有限公司收款收據2張（均蓋有偽造之「亞飛投資」印文1枚，收款人丁○○/金額120萬元、收款人乙○○/金額300萬元） 112年度少連偵字第86號第129頁、第133頁 2 未扣案偽造之鋐霖投資股份有限公司收款收據2張（均蓋有偽造之「鋐霖投資」印文1枚收款人甲○○/金額150萬元、收款人丁○○/金額435萬元） 112年度他字第4328號第24頁（上方文字可證收款人甲○○之收據業經行使）、第26頁 3 記載「姓名：丁○○、「職位：外派經理」、「部門：投資顧問」之「亞飛投資股份有限公司」識別證1張 112年度少連偵字第86號第148頁 4 記載「姓名：甲○○、部門：投資顧問、職位：外派經理、編號：T007」及「姓名：丁○○、部門：投資顧問、職位：外派經理、編號：T008」之偽造之「鋐霖投資股份有限公司」識別證2張 112年度偵字第23701號第89頁 5 未扣案被告丁○○所刻之「亞飛投資」、「鋐霖投資」印章2顆 112年度偵字第23701號第43頁 6 未扣案被告甲○○所刻之「鋐霖投資」印章1顆 112年度偵字第23701號第13頁附錄論罪科刑法條：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。

臺灣士林地方法院113年度金訴字第130號

關鍵資訊