113年度金訴緝字第27號｜刑事：違反洗錢防制法等｜裁判日期：113 年 07 月 26 日

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度金訴緝字第27號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告謝明勳上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8215號、112年度偵緝字第513號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下：主文謝明勳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告謝明勳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充如下：㈠事實部分： ⒈起訴書犯罪事實欄一第7至11行關於「作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用。詐欺集團並基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別向如附表所示之游秀鳳、張惠芬，施用如附表所示之詐術，致其等因而陷於錯誤，而於如附表所示之繳費時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費」之記載，應予補充為「作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用（無證據證明謝明勳主觀上知悉該詐欺集團參與本案詐欺犯行者達3人以上及有未滿18歲之人）。詐欺集團並意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別向游秀鳳、張惠芬施用如附表所示之詐術，致其等因而陷於錯誤，而於如附表所示之繳款時間，以超商代碼繳費之方式，依其指示之繳費代碼繳付如附表所示金額至上開虛擬帳戶後，隨遭詐欺集團成員提領，製造金流之斷點，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向」。 ⒉第13至14行關於「發現係劉玟青(另經警移送臺灣臺中地方檢察署偵辦)、陳長任(另經警移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦) 向現代財富科技有限公司所申辦之虛擬帳戶」之記載，應予補充為「發現係劉玟青（所涉幫助詐欺取財及洗錢部分，現由臺灣臺中地方法院審理中）、陳長任（所涉幫助詐欺取財及洗錢部分，業經臺灣橋頭地方法院以112年度金簡字第429號簡易判決有罪確定）向現代財富科技有限公司所申辦之虛擬帳戶」。㈡證據部分：補充「被告於民國113年6月24日本院訊問程序、準備程序、審理中所為之自白」（見本院113年度他字第19 號卷第73頁、113年度金訴緝字第27號卷【下稱本院卷】10 、14、18頁）。三、論罪科刑：㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。被告於上開時間，將其國民身分證、健保卡交付不詳之詐欺集團成員，使該等集團成員利用上開國民身分證、健保卡申辦手機門號，並持該等手機門號申辦虛擬貨幣帳戶，用於收取詐得款項，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，被告並未直接實行洗錢及詐欺取財之構成要件行為，僅係以幫助他人之犯意，對於上開實行洗錢、詐欺取財犯行之正犯資以助力，故應論以幫助犯。㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告係以同時提供國民身分證、健保卡之一行為，幫助詐欺集團成員向告訴人游秀鳳、張惠芬詐欺取財及洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。㈣被告上開犯行，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，乃依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序及審理中均坦承上開幫助洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告已預見將國民身分證、健保卡交付詐欺集團申辦手機門號，並持該門號申辦虛擬帳戶，使詐欺集團得以從事詐欺取財行為，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為殊非可取，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡本件詐騙受害人數為2人、所受損害數額共計5萬元、被告未獲取任何犯罪所得等各項關於犯罪動機、手段、所生損害之事實，及被告前曾因幫助洗錢犯行，經本院以112年度審金簡字第52號簡易判決判處有期徒刑3月、併科罰金1萬元確定，其素行非佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載），復參酌被告自陳大學畢業之智識程度、未婚、無須扶養之人、入監前在社會福利機構學習就業、無月收入、目前無法賠償告訴人之生活經濟狀況（見本院卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。又主文欄所處「有期徒刑」部分，依法「不得易科罰金」，但於判決確定後，可由執行檢察官依刑法第41條第3、4項等規定決定是否以「易服社會勞動」代替入監服刑，併予說明。四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固各有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決意旨參照）。查，被告原於偵查中稱因提供國民身分證、健保卡予他人而獲得報酬，但未說明報酬金額（見偵緝卷第65頁），然於本院準備程序否認有取得報酬，稱偵訊時神智不清故所稱不實在等語（見本院卷第10頁），而卷內除被告於偵訊之供述外，無任何證據可證被告就此獲有任何不法利益，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。㈡次按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。本案告訴人遭詐欺之款項，最終由詐欺集團取得，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，是被告就上開所隱匿之財物既不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案由檢察官蔡東利提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日刑事第八庭法官李容萱以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官江定宜中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日附錄本判決論罪之法律條文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第8215號 112年度偵緝字第513號被　　　告　謝明勳　男　25歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、謝明勳知悉任何人皆可輕易以自己名義申請行動電話門號，並可預見提供自己名義申辦之行動電話門號給他人使用，常與財產犯罪密切相關，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國111年7月12日前之不詳時間將國民身分證、健保卡交付予詐欺集團，再由詐欺集團於111年7月12日持上開證件申辦行動電話門號0000000000號及0000000000號後，作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用。詐欺集團並基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別向如附表所示之游秀鳳、張惠芬，施用如附表所示之詐術，致其等因而陷於錯誤，而於如附表所示之繳費時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費。嗣經游秀鳳、張惠芬發現遭騙，報警處理，經警方調閱前開繳費代碼資料，發現係劉玟青(另經警移送臺灣臺中地方檢察署偵辦)、陳長任(另經警移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦)向現代財富科技有限公司所申辦之虛擬帳戶，並分別以謝明勳申辦之前開門號0000000000號、0000000000號號驗證身分，始悉上情。二、案經游秀鳳、張惠芬分別訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局、新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告謝明勳於偵查中之供述坦承將其身分證、健保卡交予真實姓名年籍不詳之人使用，並有收取金錢對價之事實。 2 1.證人即告訴人游秀鳳於警詢中之指訴 2.繳款證明明細1紙 3.詐騙集團對話紀錄截圖1份 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1紙證明告訴人游秀鳳遭詐欺集團以如附表編號1所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號1所示之繳款時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費如附表編號1所示之金額之事實。 3 1.證人即告訴人張惠芬於警詢中之指訴 2.繳款證明明細 3.詐騙集團對話紀錄截圖1份 4.新北市政府警察局新莊分局福營派出所受理各類案件紀錄表1份證明告訴人張惠芬遭詐欺集團以如附表編號2所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號2所示之繳款時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費如附表編號2所示之金額之事實。 4 現代財富科技有限公司虛擬帳戶申請資料2份(手機認證門號0000000000號、0000000000號)、通聯調閱查詢單2份、台灣大哥大股份有限公司112年3月15日法大字000000000號書函檢附之門號0000000000號申請資料1份、遠傳電信股份有限公司112年4月7日遠傳(發)字第11210317058號函檢附之門號0000000000號申請資料1份證明行動電話門號0000000000號及0000000000號於111年7月12日申設後，作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用之事實。二、核被告謝明勳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸犯數幫助詐欺取財及幫助洗錢罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日檢察官丙○○ 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　11　　日書記官孫美恩附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表編號告訴人/ 被害人詐欺手法繳款時間繳款金額 (新臺幣) 1 游秀鳳 (已提告) 向告訴人游秀鳳佯稱:可透過投資虛擬貨幣賺錢，但須先至超商繳費入資云云 111年9月19日16時49分許 1萬元 2 張惠芬 (已提告) 向告訴人張惠芬佯稱:可透過金御娛樂城投資賺錢，但須先至超商繳費入資云云 111年7月24日18時44分許、同日18時47分許 2萬元、2萬元

臺灣士林地方法院113年度金訴緝字第27號

關鍵資訊