九十一年度交聲字第二八О號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：91 年 07 月 29 日

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十一年度交聲字第二八О號原處分機關　交通部公路局台北區監理所受處分人　北區通運股份有限公司代　表　人　甲○○ 右受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所於民國九十一年二月二十六日所為之裁決（北監六字第裁四○─Ｍ00000000號）聲明異議，本院裁定如左：主文異議駁回。理由一、異議意旨略以：裁決機關以異議人北區通運股份有限公司所有之ＦＭ─九九一號營業貨運曳引車，限制總連結重量不得逾三十五噸，然卻於民國九十一年二月六日下午三時二十五分，裝載整體物後，總連結重量達五八‧一二○噸（超重二三 ‧一二○噸），行駛於台南縣永康市○○○路段時，為警員會同駕駛之司機過磅發現，認異議人違反道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項之規定，而依同條第三項裁處異議人罰鍰新台幣八萬二千元，並記汽車違規記錄一次之處分。然道路交通管理處罰條例第二十九條之一、之二之規定乃針對砂石車輛裝載砂石、土方或裝載散裝物超重之處罰，異議人之車乃營業貨運曳引車非砂石車，當時乃裝載整體物，非裝載砂石、土方、散裝物，與上開處罰條文不符。又同條例第二十九條第一項第二款，乃在處罰裝載整體物超重，而未請領臨時通行證，或未懸掛危險標誌之情形，亦即其乃在處罰超重未請領臨時通行證，或未懸掛危險標誌，非在處罰載貨超重。按諸依法行政原則，異議人車上開載運整體物超重之情形根本不應處罰。另異議人車裝載之整體物，乃電力公司之大型變壓器，該整體物根本不能拆開運送，依現行法令之限制實有妨害國家建設，就此交通部等主管機關亦曾開會探討，目前報請交通部解釋中，於解釋未出爐前，裁決機關逕行裁處實有未洽。為此聲明異議。二、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次；有前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十公噸至三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣三千元；超載逾三十公噸者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣五千元。未滿一公噸以一公噸計算；道路交通安全規則，由交通部會同內政部定之，此道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項、第三項、第九十二條分別訂有明文。而半聯結車總連結重量不得超過三十五公噸，此道路交通安全規則第三十八條第一項第三款第五目訂有明文。三、查異議人北區通運股份有限公司所有之ＦＭ─九九一號營業貨運曳引車，於九十一年二月六日下午三時二十五分，裝載整體物行經台南縣永康市○○○路段時，經警員會同司機過磅，其總連結重量達五八‧一二○噸一情，為異議人所不否認，復有台南縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單一份在卷可查，堪認異議人前開車於前開時地確有總連結重量達五八‧一二○噸之情事無訛。次查異議人所有之ＦＭ─九九一號營業貨運曳引車，為半聯結車，依前開道路交通安全規則之規定，其總連結重量不得超過三十五公噸，異議人九十一年二月六日確超重二三‧一二○噸，依前開道路交通管理處罰條例之規定，自應罰處新台幣八萬二千元〈計算公式10000元（有道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項情形，? B新臺幣一萬元罰鍰）＋（3000元×24噸，即超載23.120噸，依道路交通管理處? @條例二十九條之二第三項：逾二十公噸至三十公噸以下者，以總超載部分，每? @公噸加罰新臺幣三千元，未滿一公噸以一公噸計算之規定）＝ 82000元〉，並? O汽車違規紀錄一次。雖異議人以上詞為辯，然查道路交通管理處罰條例第二十? E條之二第一項乃規定「汽車裝載貨物超過核定之總重量」，是凡汽車有上開情? 峞A即應依該條處罰，並非針對砂石車為處罰，亦非針對裝載砂石、土方或散裝? 咫妤“峎偃B罰，異議人顯曲解法令。另若整體物重量較重，自應選擇核定總重? q較重之車運載，尚難以整體物不能分割運載，致超重而卸責。又道路交通安全? W則乃道路交通管理處罰條例授權所為之規定，在其規定尚未修正時，自應受其? 諤禲A無從以交通主管機關開會解釋中，而得不受拘束。綜上，原處分機關所為? 籊M，核無不當，異議人聲明異議為無理由，應予駁回。四、依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十一年七月二十九日臺灣士林地方法院交通法庭法官江翠萍右正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官范淑芬中華民國九十一年八月一日

臺灣士林地方法院九十一年度交聲字第二八О號

關鍵資訊