臺灣士林地方法院九十一年度訴字第一五一號｜法律人

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第一五一號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　ｂ○○ 選任辯護人　周相甫律師柯士斌律師黃豪志律師被　　　告　戌○○ 申○○ 右　　　一選任辯護人　林禮模律師被　　　告　ａ○○ 死亡右列被告等因常業詐欺等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三六二四號、、第六五四五號、第八八０九號、八十九年度偵緝字第四九六號、第五０一號、第五一四號、第五二九號、第五六四號、第五六五號、第六一０號、九十年度偵緝第六０號、第二一０號、第三一七號、九十年度偵字第七九二四號、第一二三０七號、九十一年度偵字第二００號），本院判決如左：主文ｂ○○共同常業詐欺，處有期徒刑壹年拾月。偽造如附表甲第（七）項所示之印章（不包括盜用部分）、第（九）項所示之印文（不包括盜用部分）均沒收。戌○○共同常業詐欺，處有期徒刑壹年伍月。偽造如附表甲第（七）項編號一、二、四、十四、十六、十七、二十一、二十三、二十四、二十五、二十八、二十九、三十、三十一、三十三、三十四、三十五號所示之印章，及同上附表、編號第（九）項所示之印文，均沒收。申○○連續違反銀行負責人，不得以任何名義向借款人收受不當利益之規定，處有期徒刑拾月。ａ○○部分公訴不受理。事實一、ｂ○○（原名陳春枝）、巳○○（通緝中）與其女友甲巳○（未據起訴），均為冠弘開發管理有限公司（下稱冠弘公司）之股東，巳○○雖未登記為股東，然為冠弘公司之實際負責人，負責經營冠弘公司之業務，而冠弘公司係專門替資力不足之客戶以偽造或提供公司負責人業務上登載不實文書之資力證明文件辦理貸款為業，貸得後再抽取高額佣金以牟利，冠弘公司之貸款案件由巳○○、甲巳○向客戶收件，並偽造或提供不實之資力證明文件後，再交由知情之ｂ○○送交銀行辦理貸款。ｂ○○復與戌○○（綽號「小馬」）、戊○○（另由台灣士林地方法院檢察署檢察官偵辦）及姓名年籍不詳綽號「小丁」之「丁原智」成年男子（未據起訴），分別為不同之詐騙共犯成員；於民國八十七、八十八年間，由ｂ○○ 各於不同期間分別與巳○○、甲巳○、戌○○、戊○○及綽號「小丁」之「丁原智」成年男子、Ｎ○○等人，分別得知下列（一）（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）組之各貸款人，因資力不足，無法透過合法管道向正常之金融機構貸得所需款項，乃對下列（一）（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）組各貸款人表示可取得不實之資力證明文件向銀行辦理貸款，惟事成後必須支付高額之佣金，下列（一）（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）組各貸款人均同意後，渠等即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意（Ｎ○○係基於意圖為自己不法所有之概括犯意，ｂ○○、巳○○、甲巳○、戌 ○○、戊○○、「小丁」之「丁原智」成年男子係基於以之為業之常業詐欺犯意）及偽造私文書（或業務登載不實文書）並持之行使之犯意聯絡（ｂ○○、巳○ ○、甲巳○、戌○○、戊○○、「小丁」之「丁原智」成年男子、Ｎ○○均係基於概括犯意）： ⒈由ｂ○○、巳○○及甲巳○分別夥同至冠弘公司辦理貸款之（Ａ）壬○○、宇 ○○、Ｅ○○、ｓ○○、ｑ○○（原名黃松源）、戌○○、ｖ○○、ｐ○○、黃○○等九人；ｂ○○又夥同戌○○及其分別介紹之（Ｂ）Ｊ○○（其友人ｉ ○○之男友甲酉○因債信不佳，請Ｊ○○以Ｊ○○名義為甲酉○辦理貸款，甲酉○為知情且參與之共犯，甲酉○未據起訴）、ａ○○（已死亡）、丑○○、盧建祥（偵查通緝中）、甲宙○、甲戊○○（其夫甲己○為保證人，亦為知情且參與之共犯，甲己○未據起訴）、Ｒ○○、Ｐ○○、ｙ○○、ｘ○○、Ｔ○ ○、甲壬○（係Ｔ○○之貸款保證人）、甲子○（其男友趙君麟因債信不佳，以其名義為貸款人辦理貸款供趙君麟使用，趙君麟為知情且參與之共犯，趙君麟未據起訴）、寅○○、玄○○、甲○○、甲申○（經由知情且參與之成年男子「詹忠憲」介紹認識戌○○、ｂ○○，「詹忠憲」未據起訴）、甲辛○、Ｗ ○○等十九人；且ｂ○○復各與戊○○、綽號「小丁」之「丁原智」成年男子、Ｎ○○等人，分別夥同（Ｃ）Ｑ○○、洪炳煌、李政龍（以上二人均已由台灣士林地方法院檢察署以八十九年度偵字第七七七九號聲請簡易判決處刑，並由本院以九十一年度訴字第七號各判處有期徒刑五月，並均緩刑二年，其中李政龍係洪炳煌之貸款保證人）、ｅ○○、律依宸（原名Ｇ○○）、Ｘ○○（以上三人係由綽號「小丁」之「丁原智」成年男子介紹給ｂ○○）、亥○○、Ｃ ○○○、Ｂ○○（係Ｃ○○○之保證人）（以上三人由戊○○介紹給ｂ○○）、ｒ○○（係由知情之Ｎ○○以收受ｂ○○交付之四千至六千元代價，而將之介紹給ｂ○○）等十人；各由上開（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）部分之人等分別允諾並交付ｂ○○及巳○○；ｂ○○及戌○○；ｂ○○、戊○○、綽號「小丁」之「丁原智」成年男子等人如附表甲第（十一）項所示利益及Ｎ○○前開所述之利益，由ｂ○○、巳○○、甲巳○等人負責偽造及提供上開（Ａ）部分所示壬○ ○、宇○○、Ｅ○○、ｓ○○、ｑ○○、戌○○、ｖ○○、ｐ○○、黃○○等九人（如附表甲編號３、７、９、、、、、、號，其中編號７號宇○○之在職證明書及各類所得扣繳暨免扣繳憑單（以下均簡稱扣繳憑單）均係喜多美服飾精品店負責人戊○○所同意出具之業務上登載不實文書；編號 號ｐ○○之在職證明書及扣繳憑單均係ｈ○○所同意出具之業務上登載不實文書，ｈ○○已另為簡易判決處刑；編號戌○○之在職證明，係由玉煌交通股份有限公司之實際負責人甲丁○蓋用上開公司之大章及實際負責人蔡吳鳳嬌之小章空白之在職證明書上，並授權戌○○自行在其上填載內容不實之職稱及工作到職日，屬甲丁○業務上登載不實之文書，甲丁○未據起訴）；由ｂ○○、戌○○等人負責偽造及提供上開（Ｂ）部分所示Ｊ○○、ａ○○、丑○○、甲宙○（其在職證明、扣繳憑單是由玉煌交通有限公司實際負責人甲丁○在空白之在職證明、扣繳憑單上蓋用該公司之大、小章後，授權戌○○等人在其上填載不實之內容，屬甲丁○業務上登載不實之文書）、甲戊○○、Ｒ○○、Ｐ○ ○、ｙ○○（其中之在職證明書，係由鎮北交通有限公司之實際負責人甲丁○ 所出具業務上登載不實之文書，因ｙ○○積欠甲丁○債務，故甲丁○以此方式使ｙ○○詐貸款項以還債）、ｘ○○、Ｔ○○、甲壬○、甲子○（真正之借款人為其男友趙君麟，甲子○與其知情且共犯之男友趙君麟，利用甲子○不知情之妹謝素蓮即梓欣有限公司負責人之信任關係，由甲子○告知謝素連要出具在職證明，謝素蓮允甲子○自行蓋用梓欣有限公司之公司大、小章後，甲子○即在蓋好梓欣有限公司大、小章之空白在職證明書上，與ｂ○○、戌○○共同偽造內容不實之資料，即其職稱原為作業員卻偽填為經理，另外再自行偽造內容亦不實之扣繳憑單，趙君麟未據起訴）、寅○○、玄○○、甲○○、甲申○、甲辛○、Ｗ○○等十九人（如附表甲編號１、２、４、５、、、、、 至、至、至號）；由ｂ○○、戊○○、綽號「小丁」之「丁原智」成年男子及Ｎ○○等人負責偽造並提供上開（Ｃ）部分所示Ｑ○○、洪炳煌、李政龍、ｅ○○、律依宸、Ｘ○○（以上三人係ｂ○○與「小丁」共同）、亥○○、Ｃ○○○、Ｂ○○（以上三人係ｂ○○與戊○○共同）、ｒ○○（係由ｂ○○與Ｎ○○共同）等十人（如附表甲編號８、９、６、、、、 、、號）如附表甲第（八）項所示不實個人信用資力證明文件等資料（有關於偽造上開不實資力證明文件部分，除編號６號之Ｑ○○係盜用其保管中之公司印章而偽造不實資力證明文件外，餘各該貸款人均係由ｂ○○、巳○○、甲巳○、戌○○、戊○○、「小丁」、Ｎ○○等人先行偽造如附表甲第（七）項所示之各該印章後，再蓋用在如附表甲第（八）項所示之不實資力證明文件上而偽造之），另均由知情之ｂ○○先將上開所有貸款人相關必備資料提供由台北縣汐止市○○○路○段八八號一樓之「遠東國際商業銀行汐止分行」（下稱遠銀汐止分行）作初步審核，ｂ○○再負責陪同上開所有貸款人等，於附表所示申貸時間，前往遠銀汐止分行辦理附表所示之消費性信用貸款。巳○○、ｂ○○、甲巳○、戌○○、戊○○、綽號「小丁」之「丁原智」成年男子及Ｎ ○○等人均分別明知上開貸款人等其中： ⑴壬○○、宇○○、ｓ○○、黃○○、甲宙○、甲戊○○、Ｒ○○、Ｐ○○、ｘ○○、Ｔ○○、甲壬○、寅○○、甲○○、甲辛○、Ｗ○○、李政龍、亥○ ○、Ｃ○○○、Ｂ○○、律依宸等人均未曾在附表甲第（八）項所示公司行號任職，亦均未自各該公司行號取得任何薪資；⑵Ｅ○○、ｑ○○、戌○○、ｖ ○○、ｐ○○、Ｊ○○、ａ○○、丑○○、ｙ○○、甲子○、玄○○、甲申○ 、Ｑ○○、洪炳煌、ｅ○○、Ｘ○○、ｒ○○等人，雖有在附表甲第（八）項所示公司行號任職（其中甲申○、ｅ○○、Ｘ○○於辦理貸款之時均已不在附表所示公司行號任職），但實際年薪、任職期間及職稱等均與所提出之附表甲第（八）項所示文件內容不符，亦即均未達准予核貸之條件；且上開⑴、⑵部分所示之人等亦均明知ｂ○○、巳○○、甲巳○、戌○○、戊○○、綽號「小丁」之「丁原智」成年男子及Ｎ○○等人所提供之在職證明為偽造之特種文書或由各該公司負責人所配合出具內容不實之業務上登載不實文書、扣繳憑單屬偽造之私文書或業務上登載不實文書，竟仍持上開文書透過當時知情之遠銀汐止分行承辦人員Ｌ○○，向遠銀汐止分行提出作為辦理貸款之文件，並均配合ｂ○○、戌○○等人之指示，熟記資料內容而在「遠東國際商業銀行自然人貸款、續借申請書暨徵信調查表」（下稱徵信調查表）上填寫虛偽不實之服務機構名稱、職稱、年薪等資料並親自簽名，致使遠銀汐止分行誤認渠等之職業、收入及償債能力，核貸而詐取如附表甲所示之各項申貸金額，遠銀汐止分行扣除辦理信用保險費用後核撥款項，將貸得款項匯入以各該貸款人為戶名之帳戶內，上開各貸款人等並均於繳納數期不等本息後，即未再繼續繳款，足生損害於上開所述附表甲所示之公司行號暨負責人對公司員工個人資料及薪資所得資料管理之正確性及遠銀汐止分行對信用貸款貸款戶資料審核之真實性。（上開各貸款人之申貸時間、核貸金額、迄起訴時未償金額、使用偽造或盜用之印章、偽造或業務上登載不實之申貸文件、偽造或盜用印文之欄位與數量、其他書證、允諾或交付ｂ○○等人之利益、Ｌ○○收取之利益或佣金，均詳如附表甲所示）。 ⒉ｈ○○（已另為簡易判決處刑）為金壽禮儀用品有限公司（下稱金壽公司）實際負責人（名義負責人為喬林秋雪），為從事業務之人。其明知ｐ○○（編號 號）雖在金壽公司任職，但實際職稱係業務員，非業務經理，且月薪僅有新台幣（下同）三萬餘元，年所得並未達五十萬元，其明知以當時ｐ○○之資力並無法向銀行貸得三十萬元款項，其為幫助ｐ○○辦理貸款，竟基於幫助詐欺及業務登載不實文書之犯意，由知情之ｂ○○先填妥ｐ○○八十六年度薪資所得五十萬四千元之扣繳憑單，再由ｈ○○在上開扣繳憑單上蓋金壽公司之統一發票章及名義負責人喬林秋雪印文製成業務上登載不實之文書，ｈ○○並接續出具ｐ○○在金壽公司擔任業務經理等業務登載不實文書之在職証明，供ｐ○ ○持之向遠銀汐止分行辦得附表編號號之貸款，足以生損害於金壽公司喬林秋雪及遠銀汐止分行。 ⒊甲壬○（已另為簡易判決處刑）、Ｂ○○（已另為簡易判決處刑）二人明知自己未曾在附表編號、號所示公司行號任職，更未自各該公司行號取得任何薪資，亦均明知Ｔ○○、Ｃ○○○二人並未在附表編號、號所示公司行號任職；甲壬○竟夥同Ｔ○○（已另為簡易判決處刑）、ｂ○○及戌○○等人；另Ｂ○○竟夥同其母Ｃ○○○（已另為簡易判決處刑）及戊○○等人，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意及偽造私文書、偽造特種文書進而持之行使之犯意聯絡，明知戌○○、ｂ○○、戊○○等人提供如附表編號、號之偽造不實在職證明為偽造之特種文書、扣繳憑單屬偽造之私文書，竟均於附表所示之申貸時間，持之向遠銀汐止分行行使，用以表示係擔任Ｔ○○、Ｂ○○等人上開貸款之保證人，並在徵信調查表保證人欄所示之服務單位、職稱、年所得等處填載虛偽不實資料，使遠銀汐止分行陷於錯誤，而分別與Ｔ○○、Ｃ○ ○○等人共同詐得附表編號、號之貸款，足生損害於附表編號、號所示公司行號暨負責人及遠銀汐止分行。（上開各貸款人之申貸時間、核貸金額、未償金額、使用偽造或盜用之印章、偽造或業務上登載不實之申貸文件、偽造或盜用印文之欄位與數量、允諾或交付ｂ○○等人之利益、Ｌ○○收取之利益或佣金，均詳如附表甲所示）。二、申○○自八十七年三月三日起至八十八年七月二十五日止，任遠東銀行汐止分行經理，亦為遠銀汐止分行負責人，明知銀行從業人員不得以任何名義向借款人或其他顧客收受佣金、酬金或其他不當利益，竟於遠東銀行總行不知情之狀況下，基於概括犯意，自行與銀行顧客吳淑惠（即潘太太，其所涉偽造文書案件，另由臺灣高等法院以九十一年度上訴第二二六號判處有期徒刑一年三月）約定：於吳淑惠介紹如附表乙編號至號所示ｄ○○等三十三人及黃守謙、魏展雄共三十五人所貸得之每筆信用貸款中（每人均貸款六十萬元），連續由吳淑惠逐筆抽取三萬元現金交給申○○，吳淑惠依約給付後，申○○再命不知情之汐止分行行員，將上開金額逐筆存入「授信損失準備基金專戶」（遠銀汐止分行活期存款帳戶，帳號：000-00 00 000000-0號），後申○○因自覺不妥，惟恐總行稽核時發現，即將上開款項轉入不知上情之行員王嬪如之活期儲蓄存款帳戶（帳號：000-00 0000 0000-0號）內，共收受不當利益一百零五萬元；另於吳淑惠所介紹上開ｄ ○○等三十五人貸款戶，於銀行核撥貸款後每筆回存十二萬元於吳淑惠所找之二名人頭帳戶即吳黃秋清之活期儲蓄存款帳戶（帳號：000-0000000000-0號）及張顯榮之活期儲蓄存款帳戶（帳號：000-000-0000 000-0號）內，總計收取四百二十萬元之不當利益；並自八十七年五月五日起至同年七月九日止，於遠東銀行總行不知情下，連續指示不知情之汐止分行信用貸款經辦行員，向前來辦理信用貸款之借款人陳琮瑛等一百十八人，每人逐筆收受一千元之「徵信費」，共收受十一萬八千元之不當利益，且命不知上情之行員呂宜霏（原名：呂慧絹）將上開收入存入其遠銀汐止分行活儲帳戶（帳號：000-00 0-0000000- 0號），上開所有收取之利益均須經申○○指示始得動用；其中收取之「徵信費」部分，並須由呂宜霏與不知情之分行領組陳珍琳共同出具印鑑，始得領出交由申○○依其指定之用途使用。申○○嗣於八十八年七月間自遠銀汐止分行轉任遠銀總行稽核處之職前某日，將存放上開一千元費用帳戶內之剩餘款項全數領出，連同其個人之部分獎金，以每人平均八千元計，發給自己及不知情之汐止分行全體行員，存放上開三萬元費用之帳戶則於同年九月間結清，餘款七千餘元交由銀行行員許育嘉處理，存放上開十二萬元費用之吳黃秋清、張顯榮帳戶，則於沖繳上開張萬成等三十五名貸款戶之逾放款本息約二期後，因遠東銀行總行發現上情而取回處理。三、案經遠東國際商業銀行 (下稱遠東銀行）告訴、台北縣警察局汐止分局報告、法務部調查局台北縣調查站移送及台灣士林地方法院檢察署簽分偵查起訴。理由壹、被告ｂ○○、戌○○部分：一、訊據被告ｂ○○、戌○○，對於如事實欄所載之犯行均坦承不諱，核與同案被告壬○○、ａ○○、洪炳煌、李政龍、宇○○（89偵6545號卷二第三五四頁）、Ｅ ○○、ｓ○○、ｑ○○、ｖ○○、ｐ○○、黃○○、Ｊ○○、丑○○、甲宙○、甲戊○○、Ｒ○○（89偵6545號卷二第二二六頁）、Ｐ○○、ｙ○○、ｘ○○、Ｔ○○、甲壬○、甲子○、寅○○、玄○○、甲○○、甲申○、甲辛○、Ｗ○○ 、Ｑ○○、ｅ○○、亥○○、Ｃ○○○、Ｂ○○、Ｘ○○、ｒ○○（89偵緝564 號卷）、律依宸、Ｎ○○（89偵6545號卷三第三一、七七頁）、ｈ○○等人於偵查中之供述，及本院調查訊問時所為之自白（各該被告之歷次供述詳如附表甲第（五）項所示）相符，並經如附表甲第（六）項所示證人之證述情節甚詳，復有如附表甲第（八）項所示偽造或業務上登載之不實申貸資力證明文件、第（十）項所示之其他書證及法務部調查局八十九年二月十八日板法字第八九０一一五號鑑定通知書一紙（證明被告ｂ○○之筆跡與同案被告ａ○○、丑○○、Ｘ○○ 如附表甲編號２、４、所示之在職證明書上之文字筆跡相同）等附卷可稽，足見被告ｂ○○與戌○○之自白與事實相符，本案事證明確，被告二人之犯行洵堪認定。二、有關於共犯部分：㈠有關於冠弘公司之實際負責人確為巳○○，甲巳○不僅為冠弘公司合夥股東之一，且與巳○○、ｂ○○共同實際經營冠弘公司，三人對於冠弘公司專門為客戶提供偽造不實或業務登載不實之資力證明文件以辦理貸款乙節，不僅知情且實際參與，對於（Ａ）組部分之犯罪事實為知情且參與之共犯： ① 冠弘公司之股東有Ｄ○○、甲辰○、陳春枝（即ｂ○○）、甲寅○、甲巳○，此有冠弘公司財團法人金融聯合徵信中心之公司資料表一份附卷可稽（附於本院卷（四）第二、三頁）。 ② 同案被告ｂ○○供述：巳○○是冠弘公司的實際負責人（見本院卷（三）第一二六頁），一般冠弘案件的資料都是由巳○○或甲巳○寫的，找冠弘的通常是因為資格不符的才來（見本院卷（三）第一二七頁），客人來時由巳○○及甲巳○負責跟客人說明及分析客人條件，他們二人將資料整理好後叫Ｄ○○帶伊去銀行送件（見同上筆錄第一二八頁），冠弘辦貸款就是專門送資格不符合的件，每個案件都是巳○○把資料交給伊，甲巳○負責整理或填寫資料（見同上卷第一二九頁），在伊任職冠弘期間，冠弘所送的每一個案件都是有瑕疵且資格不符，由冠弘公司幫他們偽造不實之在職證明或扣繳憑單（見同上筆錄第一三０頁），一般客人打電話過來，巳○○會叫他們先來公司，如果甲巳○在，巳○○會叫客人找甲巳○談或是由巳○○自己談，之後才交給伊去送件（見同上筆錄第一三０頁），伊確實有看到巳○○與甲巳○在寫客戶之在職證明、扣繳憑單（見本院卷（四）第十六頁）。 ③ 同案被告巳○○供稱：伊不是冠弘公司之實際或名義負責人，伊只負責管理公司業務，之前與甲巳○是男女朋友關係，公司股東為甲巳○、甲辰○、甲寅○ 、ｂ○○、樊豫元，公司有賺錢都交給甲巳○，甲巳○、天○○收到客人交付辦理貸款之資料後，會將資料交給伊，伊再交給ｂ○○拿去銀行送件（見本院卷（三）第一七三、一七四頁），伊當時只是實際管理冠弘公司，伊不知道他們講的實際負責人是什麼意思（見本院卷（四）第三十一頁） ④ 證人甲巳○證述：伊與巳○○是男女朋友關係，伊不記得自己是否為冠弘公司之股東，伊曾接過案件，如果資格符合伊就會把案件送給巳○○，巳○○負責審核案件，如果他審核可以，就把案件交給ｂ○○，再由Ｄ○○載ｂ○○去銀行送件，巳○○是公司之實際負責人，ｂ○○拿去銀行辦貸款的資料，是巳○ ○整理好拿給她的，冠弘公司是巳○○主導設立的（見本院卷（四）第十二至十六頁）。 ⑤ 證人甲辰○證述：伊是冠弘公司股東，伊不知冠弘公司之實際負責人是誰，伊從頭到尾沒有參與（見本院卷（四）第十七至二十二頁），同案被告ｂ○○供稱：伊在冠弘沒有看過甲辰○，今天（指九十一年十一月十二日）是第一次看到她（見本院卷（四）第三十一頁）。 ⑥ 證人甲寅○證述：伊為冠弘公司股東，公司業務都是巳○○在負責的，巳○○ 是公司的實際負責人，公司登記也是巳○○去辦的，伊未參與公司業務（見本院卷（三）第一九二至一九三頁）。同案被告ｂ○○供述：伊在公司沒有看到甲寅○參與公司的事（見本院卷（三）第一二八頁）；同案被告巳○○供稱：甲寅○只是股東，在公司沒有做什麼工作，沒有做收件或接洽客戶的事（見本院卷（三）第一九０頁）。 ⑦ 證人天○○證述：伊曾是冠弘公司員工，老闆是巳○○，如果客戶要來辦貸款，伊會叫他們直接去找巳○○，伊未幫客戶打過在職證明或扣繳憑單（見本院卷（三）第一九三至一九七頁）。 ⑧ 同案被告壬○○於本院中供稱：伊先生看報紙打電話到冠弘公司說要辦貸款，三天後冠弘公司的巳○○跟他的女朋友簡小姐到我們公司來，說可以幫我們辦貸款，但因為我們是負責人，不能辦信用貸款，說要用伊個人名字辦貸款，叫伊提供說不要，他可以幫我們辦好（見本院卷（一）第八十八頁），我們到冠弘公司後，是巳○○介紹我們認識ｂ○○，ｂ○○問我們有無財力證明，例如扣繳憑單，伊說沒有，她說會幫伊準備，巳○○有說其他資料他都會提供（見同上筆錄第九十頁），伊知道巳○○是老闆，巳○○有說ｂ○○是公司小姐，由ｂ○ ○負責接辦伊的案件（見同上筆錄第九十二頁）；於偵查中供稱：伊到冠弘公司有位簡小姐說只要提供第565號卷第四十六頁背面）。 ⑨ 證人盧貞良於偵查中之證述（有關於編號３號壬○○部分，89偵緝字第565號卷第四十五、四十六頁），證述：伊為壬○○之夫，伊和壬○○去冠弘公司，巳○○叫我們夫妻準備身分資料，其他巳○○說他會提供，且說他跟銀行有熟，核貸下來要抽成，做為提供資料之代價，．．．當初因我們夫婦不知辦理貸款手續，看報紙找代辦人，代辦人ｂ○○說可以提供相關財力證明、工作證明才可以貸下來。 ⑩ 綜上，足見同案被告巳○○確為冠弘公司之實際負責人，而證人甲巳○不僅為冠弘公司股東之一，且與巳○○、ｂ○○共同經營冠弘公司，巳○○與甲巳○ 所辯均不足採，甲巳○對於冠弘公司專門為資力不足之貸款戶提供偽造或業務登載不實之在職證明或扣繳憑單等資力證明文件，以作為客戶向遠東銀行詐取貸款之用，不僅知情且參與構成要件之行為，甲巳○亦為（Ａ）組犯罪事實之共犯。㈡證人ｉ○○在本院中之證述（有關於編號１號被告Ｊ○○部分，見本院卷（一）第二五八至二六二頁），證明伊介紹男友甲酉○與Ｊ○○認識，請Ｊ○○以Ｊ○ ○名義為甲酉○辦理貸款；證人甲酉○在本院中之證述（見本院卷（二）第五十三至第六十一頁），證述伊因債信不佳，無法辦理貸款，透過女友ｉ○○介紹認識Ｊ○○，並請Ｊ○○以Ｊ○○名義為伊辦理貸款，伊明知以Ｊ○○當時之收入未提供擔保品之情況下，銀行不會貸予Ｊ○○四十萬元，伊有懷疑ｂ○○等人是用不法手段來借款，伊有給ｂ○○二人十一、二萬元佣金等語。查：證人甲酉○ 雖否認知道被告Ｊ○○係以偽造不實之資力證明文件辦理上開貸款，惟被告Ｊ○ ○於偵查中證稱：甲酉○有叫我不要亂講（見89偵6545號卷四卷第三七八頁），於本院中供稱：伊在寫徵信調查表時，知道所填寫的是不實的資料，．．．寫的當時有ｂ○○、戌○○、甲酉○在場，是ｂ○○要伊寫不實的資料，當時大家坐同一桌，ｂ○○不是特別小聲講，戌○○、甲酉○應該都有聽到（見本院卷（一）第一一七、一一八頁）；同案被告ｂ○○於本院中供稱：甲酉○是共犯，因為對保時甲酉○也有在場，而且對保時都是用假資料，他應該知道（見本院卷（三）第二一七頁）；同案被告戌○○於本院中供述：這是甲酉○要用的錢，甲酉○ 比誰都知道渠等用假的在職證明及扣繳憑單幫Ｊ○○辦理貸款（見本院卷（三）第二六０頁），堪認甲酉○知情且共同參與犯罪構成要件之行為，為共犯。㈢證人甲丁○在本院中之證述（有關於編號５甲宙○、號ｙ○○、戌○○部分）其證稱：伊有開過一張ｙ○○之在職證明，伊有介紹Ｒ○○、甲○○、ｙ○○ 、癸○○向戌○○辦理貸款，伊未抽取佣金，但因為這些司機都有欠伊錢，他們辦理貸款的目的就是要還伊錢，．．．司機辦得貸款後，戌○○會跟司機去領錢，領完錢後回到車行，由司機親手將錢交給伊（見本院卷（三）第六十三至七十二頁，第七十四至第七十五頁），ｙ○○是司機，不是業務經理，伊有蓋空白的在職證明給ｙ○○，是用手寫的，但沒有幫他蓋扣繳憑單（見本院卷（四）第一０三頁），甲宙○辦理貸款之在職證明及扣繳憑單是伊公司之大、小章，但不是伊蓋的，伊也沒有同意戌○○可以蓋這些章（見本院卷（四）第一一三、一一四頁），伊有蓋空白的在職證明給戌○○，伊在偵查中確實有告訴檢察官戌○○在八十五、八十六年間進玉煌公司任行政，月薪四萬元，年薪五十萬元，伊蓋空白的在職證明給他們，都是因為他們要求不要填內容，伊也隨便他們填（見本院卷（四）第一０二頁），而同案被告戌○○供稱：伊的部分，伊蓋空白的在職證明給冠弘公司填，在職證明的任職期間是辦貸款人填的，伊未交扣繳憑單給冠弘公司（見本院卷（四）第一０二頁），在職證明職稱部分是甲丁○同意伊這樣寫的，當時伊在車行內主要工作是辦催帳及雜事，沒有正式職稱，在車行的任職期間也沒有像在職證明上寫得那麼久（見本院卷（三）第二五九頁），甲丁○給的在職證明基本上都是用手寫的，但有時貸款條件不合，銀行的人即Ｌ○○就會通知ｂ○○哪裡要修改，就會把件拿回來再用電腦打，製成符合銀行的貸款條件，ｙ ○○的情形就是如此，ｙ○○這件的扣繳憑單好像是用錢買的，伊記得當時甲丁 ○是蓋空白的在職證明給渠等填寫，甲丁○也都知道渠等最後填寫的在職證明資料跟真實狀況不一樣（見本院卷（四）第一０四、一０五頁），甲宙○的部分，伊有告訴甲丁○有朋友要來蓋章辦貸款，甲丁○也同意（見本院卷（四）第一一四頁）；而同案被告ｂ○○供稱：甲丁○都知道要用偽造資料來辦理貸款，所以他才會幫忙蓋扣繳憑單給冠弘公司（見本院卷（三）第一六五頁），足見甲丁○ 明知甲宙○並未在其公司任職、ｙ○○雖在其公司任職，惟其職稱為司機非業務經理，戌○○雖在其公司任職，惟其職稱並非經理，僅為一般行政人員，且任職期間亦非自八十二年起，甲丁○竟仍出具加蓋公司大、小章之空白在職證明（甲宙○、ｙ○○、戌○○部分）、扣繳憑單（甲宙○部分）授權渠等自行填寫內容不實之資料後持之行使辦理貸款，甲丁○應屬知情且參與構成要件行為之共犯。㈣證人甲己○於本院中之證述（有關於編號甲戊○○部分，見本院卷（四）第八十八至九十四頁），其證稱：本件是伊要貸款，伊知道伊太太甲戊○○不在全盛報關股份有限公司工作，卻用該公司員工名義辦理貸款，因為這家公司的統一編號是伊透過朋友查到拿給戌○○的。同案被告甲戊○○於本院中供稱：甲己○應該知道伊用全盛報關股份有限公司員工名義辦理貸款，因為對保時他有去（見本院卷（四）第八十七頁），同案被告ｂ○○於本院中供稱：本件是因為甲己○不好辦，戌○○就叫他用他太太甲戊○○的名義來辦，這家公司的資料是甲己○自己提供後，戌○○就叫伊代筆，由伊填寫在職證明及扣繳憑單，本件甲己○都知情，真正借錢的人應該是甲己○（見本院卷（三）第二二０至二二一頁）；同案被告戌○○於本院中供稱：一開始是甲己○來找伊辦貸款，但他收入沒有那麼高，且已經有其他貸款，不好辦，所以就用他太太甲戊○○名義來辦，本件在職證明、扣繳憑單的資料是甲己○去找公司辦的，甲己○應該也知道這二份資料是假的（見本院卷（三）第二六四頁），堪認甲己○知情且共同參與犯罪構成要件之行為，為共犯。㈤共犯趙君麟部分：（有關於編號甲子○）。被告甲子○於本院中供稱：當時是伊男友需錢週轉，都是伊男友跟戌○○講的，．．．伊有去伊妹妹工廠蓋好公司大、小章，在職證明內容是戌○○叫伊如此填載（見本院卷（一）第一三八至一四０頁）；同案被告ｂ○○於本院中供稱：趙君麟要辦理貸款，因資格不符，所以找其女友甲子○為貸款人來辦理貸款，在職證明是戌○○帶趙君麟找甲子○蓋好公司章，．．．，因為甲子○認為賺錢少，所以叫伊偽造高金額的扣繳憑單，扣繳憑單是伊買來的，買來時印章就蓋好了（見本院卷（三）第二二八頁）；同案被告戌○○在本院中供稱：當初是趙君麟自己缺錢要辦貸款，ｂ○○說小姐比較好辦，且趙君麟那陣子支票有退補票紀錄，所以就由甲子○辦貸款，趙君麟知道本件是用不實之資料來辦理貸款（見本院卷（三）第二七一、二七二頁），堪認趙君麟知情且共同參與犯罪構成要件之行為，為共犯。㈥證人午○○在本院中之證述（有關編號號玄○○部分，見本院卷（三）第一０七頁），證述被告玄○○為其興山金有限公司之臨時工，如附表編號所示之申貸資力證明文件，非其所出具。㈦共犯「詹忠憲」 (有關於編號號甲申○部分）：被告甲申○供稱：伊認識「詹忠憲」，但伊是透過戌○○辦理貸款，沒有透過「阿忠」（見本院卷（四）第一０八、一０九頁）；同案被告ｂ○○供稱：本件貸款是「詹忠憲」介紹伊認識甲申○，之前伊一直認為是戌○○，但之後看切結書發現介紹人是「詹忠憲」才想起，．．．，「詹忠憲」知道伊所寫的在職證明、扣繳憑單是假的（見本院卷（三）第二三一頁），本件佣金是伊拿給「詹忠憲」的（見本院卷（四）第一０九頁）；同案被告戌○○供稱：本件是「詹忠憲」介紹給ｂ○○，伊沒有抽到佣金，本件伊未參與（見本院卷（三）第二七七頁），「詹忠憲」打電話給伊，叫伊帶甲申○去百福社區的車行蓋章，伊就帶甲申○去（見本院卷（四）第一０七頁），此外由甲申○所出具之切結書上之代辦人記載「詹忠憲」，有切結書一紙附於本院卷（一）第六十頁可稽，堪認「詹忠憲」與被告甲申○、戌○○、ｂ○○ 間為知情且參與構成要件之共犯。㈧證人周福參在本院中之證述（有關於編號號被告Ｗ○○部分，見本院卷（三）第十一至第第十三頁），證述Ｗ○○未在其元德工程有限公司任職，如附表編號 所示之申貸資力證明文件，亦非其公司所出具，為偽造不實，其並提出元德工程有限公司之公司大、小章，經本院於九十一年九月十六日開庭時當庭勘驗結果：認該公司大、小章與如附表編號所示之申貸資力證明文件上之公司大、小章印文，經肉眼比對並不相符，堪認該資力證明文件係偽造。㈨證人ｇ○○（現已改名為陳薇亘，有關於編號被告癸○○部分，見本院卷（三）第一四五至第一五０頁），證述伊因表哥甲丁○之關係知道癸○○這個人，伊未幫人家辦貸款，亦未幫癸○○代送申辦貸款之文件，但癸○○貸款辦下來後，伊有幫癸○○將一部分貸款交付予甲丁○，以清償癸○○對甲丁○之欠款等語。惟證人甲丁○證稱：伊表妹ｇ○○有幫癸○○代辦貸款，．．．有天ｇ○○去找伊，說她在幫人家辦貸款，請伊介紹司機給她辦貸款（見本院卷（三）第六十七、六十八頁），且被告癸○○於本院中供稱：當初是甲丁○介紹一個陳小姐代辦，是甲丁○的堂妹或表妹，不是ｂ○○，陳小姐拿走代辦費五萬五千元，．．．他們一直強調只要憑單是陳小姐開的（見本院卷（二）第一九九至二０六頁），其在偵查中供稱：代辦人收伊佣金四萬多元，又另外收每份五千元代價之在職證明、扣繳憑單，這些用來辦貸款，．．．伊有親自去對保，．．．錢是陳小姐全數領出來自行扣掉五萬五千元其他再交給伊（見89偵6545號（三）第三一五頁背面），足見被告癸 ○○所稱之陳小姐即為ｇ○○，且ｇ○○不僅知情且參與構成要件，為共犯，所辯不足採信。㈩足見上開各未經起訴之甲巳○、甲酉○、甲丁○、甲己○、「趙君麟」、「詹忠憲」、ｇ○○等人，均分別為上開各該同案被告之共犯。三、按員工「在職證明書」係有關於服務資歷之證明書，屬刑法第二百十二條之特種文書，而扣繳憑單，因屬私人製作，以文字為一定之意思表示，具有存續性且屬法律上有關係之事項，為私文書。核被告ｂ○○、戌○○偽造並行使不實在職證明書之所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪，偽造並行使扣繳憑單之所為，係犯同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，被告ｂ○○、戌○○偽造（盜用）如附表甲第（七）項所示之印章後，加蓋在如附表甲第（八）項所示之資力證明文件上，以偽造（盜用）如附表甲第（九）項所示之印文，進而偽造如附表甲第（八）項所示之不實資力證明文件，其偽造（盜用）印章之行為，為偽造（盜用）印文之階段行為，又偽造（盜用）印文為偽造私文書、特種文書之部分行為，而偽造私文書、特種文書又為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪；被告ｂ○○、戌○○與公司行號負責人共謀而出具業務上登載不實之在職證明或扣繳憑單並持之行使之所為，係犯同法第二百十六條、第二百十五條之行使業務登載不實文書罪，而業務登載不實文書之低度行為，亦為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論。渠二人與各該同案被告以上開不實資力證明文件持向甲乙○○詐辦貸款，期間長達數月，詐貸人數多達數十人，顯均有以之為業之意，被告ｂ○○、戌○○均另犯同法第二百四十條之常業詐欺罪（被告ｂ○○、戌○○與各該同案被告係同犯何種刑法法條，均詳如附表甲第（十三）項所示）。被告ｂ○○、戌○○與各共同被告所犯有關於同時行使偽造在職證明私文書、扣繳憑單私文書之所為，或同時行使業務登載不實文書、行使偽造私文書之行為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應從一重論以行使偽造私文書罪處斷。被告ｂ○○、戌○○分別多次行使偽造特種文書、行使偽造私文書、行使業務登載不實文書之行為，分別時間緊接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆而為，應分別論以連續行使偽造特種文書、連續行使偽造私文書、連續行使業務登載不實文書一罪。被告ｂ ○○與同案被告巳○○、甲巳○分別與壬○○、宇○○、戌○○（另與甲丁○）、Ｅ○○、ｓ○○、ｑ○○、ｖ○○、ｐ○○、黃○○等人；被告ｂ○○、戌○ ○分別與同案被告Ｊ○○（另與甲酉○）、ａ○○、丑○○、甲宙○（另與甲丁 ○）、盧建祥、甲戊○○（另與甲己○）、Ｒ○○、Ｐ○○、ｙ○○（另與甲丁 ○）、ｘ○○、Ｔ○○、甲壬○、甲子○（另與趙君麟）、寅○○、玄○○、甲 ○○、甲申○（另與詹忠憲）、甲辛○、Ｗ○○芳等人；被告ｂ○○與同案被告Ｑ○○；被告ｂ○○、綽號「小丁」之「丁原智」成年男子分別與同案被告ｅ○ ○、律依宸、Ｘ○○等人；被告ｂ○○、戊○○分別與同案被告亥○○、Ｃ○○ ○、Ｂ○○等人；被告ｂ○○分別與同案被告ｒ○○、Ｎ○○等人，對於上開犯行分別具有犯意之聯絡，行為之分擔，應分別論以共同正犯。而被告ｂ○○、戌 ○○雖非從事業務之人而出具業務上登載不實之文書，惟與宇○○、甲宙○、ｙ ○○分別與具有特定關係之戊○○（宇○○部分）、甲丁○ (甲宙○、ｙ○○、戌○○部分）共謀，而由該等具有特定關係之人出具業務上登載不實之資力證明文件供上開被告等持之行使以詐欺，被告ｂ○○、戌○○、甲宙○、ｙ○○、宇 ○○應依刑法第三十一條第一項規定，以共犯論（ｈ○○對ｐ○○部分為幫助犯關係，非共犯，詳如後述）。被告二人所犯上開常業詐欺取財罪與其餘各罪間（與各該同案被告所犯之罪名，詳如附表甲第（十三）項所示），具有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重論以常業詐欺取財罪處斷。同案被告ｈ○○雖出具業務登載不實文書供ｐ○○辦理貸款作為詐欺之用，惟其自身並無所獲，且僅出具一人之不實資料，應認其係基於幫助犯意而為，與被告ｂ○○、戌○○、ｐ○○間非共犯關係，附此敘明。爰審酌被告ｂ○○為牟取不法利益，與各不同人員組成詐欺共犯結構，以提供不實之資力證明文件向遠銀汐止分行詐欺貸款，其所牽涉之詐貸案多達三十餘件，而被告戌○○所牽涉之詐貸案亦多達十餘件，造成遠銀汐止分行高達千萬餘元之損失，危害金融秩序甚鉅，本應予以從重量處，然念及被告ｂ○○、戌○○均坦承犯行，被告ｂ○○並詳予交待所涉之各個案件，被告戌○○目前因中風不良於行，渠二人犯後均已深表悔悟，被告ｂ○○尚無不良前科紀錄，本案遠銀汐止分行內部人員亦有背信行為，顯見遠銀汐止分行內控機制於本案亦應負相當責任等一切情狀，分別量處如主文所示之主刑。偽造如附表甲第（七）項所示之印章（不包括盜用部分）、第（九）項所示之印文（不包括盜用部分），均應依刑法第二百十九條規定宣告沒收，以上諭知沒收在被告ｂ○○之主文項下（因均與被告ｂ○○共犯）；而被告戌○○之主文項下，則諭知沒收與其共犯關係之部分，包括偽造如附表甲第（七）項編號一、二、四、十四、十六、十七、二十一、二十三、二十四、二十五、二十八、二十九、三十、三十一、三十三、三十四、三十五號所示之印章，及同上附表、編號第（九）項所示之印文（上開所偽造之印章雖均未扣案，惟亦未能證明已滅失，仍應依法宣告沒收，附此敘明）。貳、被告申○○部分：一、訊據被告申○○，固坦承於上開時間，於遠東銀行總行不知情之狀況下，自行與吳淑惠約定：於吳淑惠介紹ｄ○○等所貸得如附表乙編號至號所示及黃守謙、魏展雄等共三十五人貸得之每筆信用貸款中，連續由吳淑惠逐筆抽取三萬元現金交給被告申○○，被告申○○再命不知情之汐止分行行員，將上開金額逐筆存入「授信損失準備基金專戶」（遠銀汐止分行活期存款帳戶，帳號：000-000000 0000-0號），後被告申○○因自覺不妥，惟恐總行稽核時發現，即將上開款項轉入不知上情之行員王嬪如之活期儲蓄存款帳戶（帳號：000-0000000000-0號）內，共收受一百零五萬元；又於吳淑惠所介紹上開ｄ○○等三十五人之貸款中，每筆回存十二萬元於吳淑惠所找之二名人頭帳戶（吳黃秋清、張顯榮）內；又於上開時間於遠東銀行總行不知情下，連續指示不知情之汐止分行信用貸款經辦行員，向前來辦理信用貸款之借款人陳琮瑛等一百十八人，每人逐筆收受一千元之費用，共收受十一萬八千元，且命不知上情之行員呂宜霏將上開收入存入其遠銀汐止分行活儲帳戶（帳號：000-000-00 00 00 0-0號），上開所有收取之款項均須經申○○指示始得動用，其中收取一千元部分，並須由呂宜霏與分行領組陳珍琳共同出具印鑑，始得領出交由被告申○○依其指定之用途使用，其於八十八年七月間自遠銀汐止分行轉任遠銀總行稽核處之職前某日，將存放上開一千元費用帳戶內之剩餘款項部分全數領出，連同其個人之部分獎金，以每人平均八千元計，發給自己及不知情之汐止分行全體行員，存放上開三萬元費用之帳戶則於同年九月間結清，餘款七千餘元交由銀行行員許育嘉處理，存放上開十二萬元費用之吳黃秋清、張顯榮帳戶，則於沖繳上開張萬成等三十五名貸款戶之逾放款本息約二期後，由遠東銀行總行取回處理之事實，惟矢口否認涉有違反銀行法之罪嫌，辯稱：（一）向吳淑惠所介紹之每位貸款戶每筆收取三萬元之部分，是吳淑惠主動要給銀行作保障用的，伊原本不接受吳淑惠的案件，因為風險很大，成本費用很高，但吳淑惠表示會給銀行保障，作為銀行催收時彌補銀行之損失，伊認為給銀行多點保障也很好就接受了，而這總共一百零五萬元，並非伊私人所有之利益，都是用來支付銀行辦理催收所用，但不限專用於這三十五人之催收；（二）向吳淑惠所介紹之每位貸款戶每筆收取十二萬元之部分，也是吳淑惠主動提出來的，伊有問吳淑惠為何要如此做，吳淑惠說只要能讓她的房屋購買戶多辦理一些銀行貸款，她的房子就會比較好賣，她也因此可以多獲得一些利潤，所以她就每筆貸款拿出這十二萬元，這錢不是經給伊個人，也不是給銀行，而是作為保證之用，就是借款不還錢可以用這筆錢做為銀行之損失，等於是設定質權給銀行，在伊擔任經理期間，這三十五人都繳款正常，後來伊調回總行時才陸續繳款不正常，伊主動將這些款項拿出來沖抵，但在繳了一、二期後，伊告訴總行這件事，總行就把這筆款項拿回去，這筆款項並非伊所得之不法利益。（三）向陳琮瑛等一百十八名貸款戶每筆貸款收取一千元，是作為「開辦費」，並非「徵信費」，因為當時總行並沒有「開辦費」這種會計科目，而所承辦「新獨立時貸」貸款是一種新的貸款，比辦理一般貸款需要支出更多的費用，如打電話、郵寄、出差徵信等，所以伊就向上開貸款戶每人收取一千元作為「開辦費」，此與一般「徵信費」不同，因為「徵信費」是給聯合徵信中心做為徵信之用，當時其他銀行也有在收這種「開辦費」，且伊收來後是用來作為銀行雜支使用，如郵寄、買禮物送客戶、買冰箱供銀行使用等，並非作為私人之利益。伊承認收取上開三種費用總行並不知情，且伊未立收據，但伊最多只有違反銀行內規，不至於犯法云云。惟查：（一）被告申○○確於遠東銀行總行不知情之狀況下，自行與吳淑惠約定，於吳淑惠介紹ｄ○○等三十五人所貸得如附表乙編號至號及黃守謙、魏展雄之每筆信用貸款中，連續由吳淑惠逐筆抽取三萬元現金交給被告申○○，被告申○○ 再命汐止分行行員，將上開金額逐筆存入「授信損失準備基金專戶」（遠銀汐止分行活期存款帳戶，帳號：000-0000000000-0號），嗣將上開款項轉入行員王嬪如之活期儲蓄存款帳戶（帳號：000-0000000000-0號）內，共收受一百零五萬元；又於吳淑惠所介紹上開ｄ○○等三十五人之貸款，每筆回存十二萬元於吳淑惠所找之二名人頭帳戶（吳黃秋清、張顯榮）內，共收四百二十萬元；又於八十七年五月五日起至同年七月九日止，向前來辦理信用貸款之借款人陳琮瑛等一百十八人，每人逐筆收受一千元之費用，共收受十一萬零八千元，且命呂宜霏將上開收入存入其遠銀汐止分行活儲帳戶（帳號：000-000-000000 0-0號），上開所有收取之款項均須經被告申○○指示始得動用，其中收取一千元部分，並須由呂宜霏與分行領組陳珍琳共同出具印鑑，始得領出交由申○ ○依其指定之用途使用，於轉任遠銀總行稽核處之職前某日，將存放上開一千元費用帳戶內之剩餘款項部分全數領出，連同其個人之部分獎金，以每人平均八千元計，發給自己及不知情之汐止分行全體行員，存放上開三萬元費用之帳戶則於同年九月間結清，餘款七千餘元交由銀行行員許育嘉處理，存放上開十二萬元費用之吳黃秋清、張顯榮帳戶，則於沖繳上開張萬成等三十五名貸款戶之逾放款本息約二期後，由遠東銀行總行取回處理之事實，除據被告申○○供承在卷外，並經告訴代理人指訴甚詳，核與證人吳淑惠證述（見89偵6545號卷四第四二九、四三一、四三二、四五一頁）、呂宜霏證述（見89偵6545號卷五第四七頁）、陳珍琳證述（見89偵6545號卷五第五十頁）情節相符，復有上開「授信損失準備基金專戶」（遠銀汐止分行活期存款帳戶，帳號：000-000000 0000-0號）存摺往來明細分戶帳（附於89偵6545號卷五第六三頁）、王嬪如活期儲蓄存款存摺往來明細分戶帳（帳號：000-00 0000 0000-0號）（附於89偵 6545號卷五第六十四至六十六頁）、王嬪如遠東銀行印鑑卡（附於89偵6545號卷五第六十七頁）、呂宜霏活期儲蓄存款存摺往來明細分戶帳（帳號：000-00 0-0000000-0號）（附於89偵6545號卷五第六十八至七十三頁）、陳琮瑛等一百十八人名冊及帳號表（附於89偵6545號卷五第二六六至二六八頁）、遠東銀行取款條一百十八紙（附於89偵6545號卷五第二六九至三八五頁）、吳黃秋清之活期儲蓄存款帳戶存摺明細影本（帳號：000- 000000 0000-0號）、承諾書（附於89偵6545號卷一第十九頁、第二十一至二十二頁）、張顯榮之活期儲蓄存款帳戶存明細影本（帳號：000-000-00 00000- 0號）、承諾書（附於89偵 6545號卷一第二十頁；第二十三至二十六頁）、上開「授信損失準備基金專戶」、王嬪如、呂慧娟帳戶之開戶、結清明細表一份（附於89偵6545號卷五第六十一頁）等在卷可稽，足徵被告申○○上開自承部分與事實相符，足堪認定。（二）至於被告申○○雖辯稱上情，惟：（１）有關於收取三萬元部分：被告申○○於偵查中供稱：這三萬元是吳淑惠主動提出來要送給銀行的，這三十五件每送一件貸款人之基本資料到銀行時就順便拿三萬元現金給伊，．．．（見89偵6545號卷四第四五０頁）；「（問：收取三萬元的部分，你說是催收費用的基金？）對。（問：所以它不是用來擔保吳淑惠的借款？）是的，只要是銀行的個人借款戶都可以使用這筆基金催收，因為這是吳淑惠承諾給銀行的，這是吳淑惠口頭承諾，這筆錢要提供給銀行作為催收之用，不限於她所辦理的那三十五個人。（問：你任職遠銀汐止分行期間，除了此個案外，有無其他人也有提供一筆錢來作為銀行催收使用？）沒有，只有吳淑惠一人。」（見本院九十三年九月七日審理筆錄第九頁）；其又自承：「（問：既然你稱向吳淑惠收取三萬元是為銀行好，為何會怕銀行來查帳時，會有疑問，才又轉入私人帳戶內？）我自己也覺得很矛盾。我的出發點是善意的，我並沒有要為自己好。我也不知道為何會這樣做。我沒有收取佣金。該科目並不是銀行財務報表內的科目，只是一個存款帳戶。這是一個私人的存款帳戶，銀行管理的帳戶是銀行資產類的帳戶。」（見本院卷七第二一五頁），足見被告申○○係為規避總行之稽核，始將該筆款項存入私人帳戶中，若謂其對於收取該筆款項無不法之認識，實難令人置信。（２）有關於收取十二萬元部分： ① 被告申○○於偵查中供稱：這每筆十二萬元款項，是直接從貸款人帳戶中轉入這二個人頭帳戶內給銀行設定質權作擔保，有跟這二人設質存款人簽定協議書，貸款人如於一年內還款正常要退還給存款人，即吳淑惠，．．．此種四九頁）。 ② 然證人薛植和於法務部調查局中證稱：伊是遠東銀行總行之法務人員，潘太太（即吳淑惠）所介紹之貸款戶在八十八年底左右便不再繳還本息，被告申 ○○就自吳黃秋清、張顯榮的帳戶中扣款去繳還借款人未繳之本息，大約繳了一至二期後，申○○說出有這種情形，總行要求申○○將此二人之存摺及承諾書交給總行，由總行繼續從中扣款，．．．此種作法不屬於銀行所認定之借款回存，也非一般之質押情形（見89偵6545號卷一第十八頁）。 ③ 且依遠東銀行規定，設質提供擔保其條件須「建商」投資興建工地個案之整批房屋貸款，建商附條件承諾負擔個案中分戶貸款戶之履約行為時始適用之，若建商所附條件未適用遠東銀行所規定之格式者，則應以專案提報總行核可，此經告訴代理人指陳在卷，並有遠東銀行業務管理處八十六年三月七日 遠銀管字第００七八號函文影本、附件承諾書及範例影本各一紙在卷可佐（附於本院卷七第二六０至二六八頁），而吳淑惠非建商，僅為房屋信仲介業者，此為被告申○○所是認，是吳淑惠自非可適用前開「建商」設質提供擔保之情形。 ④ 被告申○○又稱：伊非指此種情況為建商設質，而係仿效該種方式。然其是否確為仿效該種方式？被告申○○於本院中自承：「（問：有設定質權來擔保的借款，是否只是用在建商房屋買賣或是一般借款也會用這種情形？）建商貸款會用到，一般消費性信用貸款不會有這種情形，因為信用擔保是以信用來擔保。（問：吳淑惠跟你辦理的貸款，這是屬於什麼樣性質的貸款？）她是信用貸款，是不用提供任何擔保的信用貸款。（問：照你剛剛說如果是一般信用貸款，不會有設定質權擔保的問題？）對。（問：如果是一般信用貸款，不會有設定質權擔保的問題，為何本件會有？）她告訴我，跟她買房子的人，都會很正常，我說妳怎麼知道，她說她會提供保證，我想這樣銀行就不會有損失，吳淑惠設定質權擔保是一種例外的情形。（問：你擔任遠銀汐止分行經理，除了吳淑惠所承辦向你借款的案件外，有無其他信用貸款的案件，你有要他提供質權擔保？）沒有。（問：吳淑惠例外提供質權擔保的情況下，你有無跟總行報備？）沒有。（問：總行是否可以得知吳黃秋清、張顯榮的帳戶，是要供吳淑惠借款的擔保？）不知道。（問：總行可否從電腦中看出來，吳黃秋清、張顯榮帳戶是存入吳淑惠借款的擔保？）不能，因為電腦的註記只是壹個動腦動作，我只能說有辦質權設定的程序，但電腦上看不出來，因為質權程序非常的多，有時股市生意好，一天甚至辦理上百件。」（見本院九十三年九月七日審理筆錄第六至八頁），足見被告申○○向吳淑惠所介紹之ｄ○○等三十五名貸款戶，每戶抽取十二萬元「設質」，不僅與信用貸款之精神不符，且為其所承辦案件中之「唯一」例外，益見其可疑之處，況其所稱「設質」之方式，竟然只有在電腦中加註一個註記，總行並無法從電腦中得知有此「設質」，而因為上開款項係存入人頭私人帳戶中，總行更無從得知有此筆所謂「設質」款之存在，並無法達到設定質權以保銀行債權之目的，此款項實與被告申○○私人掌控之私人財產無異，況告訴代理人稱：「一般銀行設定質權，必須客戶先拿擔保品設定後才會撥款，但吳淑惠案件，卻是每一戶撥款下來後，才從其中拿取十二萬元存入帳戶，這種形式就類似地下錢莊的作法，這在銀行內是禁止的。我們只有在偵查卷卷一第十九頁看到吳黃秋清、張顯榮的承諾書，但這也不是他們的設質聲請書。」（見本院九十三年九月七日審理筆錄第十八頁），被告申○○最後才又改口：「事實上有設質，但可能程序上沒有符合設質之程序。」（見本院同上筆錄第三十一頁），可見被告申○○所稱仿效「建商設質」云云，亦不可採信，其對於此係違法收取乙節，知之甚詳。（３）有關於收取一千元部分：被告申○○雖辯稱因當時總行沒有「開辦費」之會計科目，才會存在私人帳戶內云云。 ① 被告申○○於偵查及本院初次準備程序中，對於所收取之一千元費用名目，或稱之為「手績費」或稱之為「徵信費」，就是從未提及「開辦費」一詞。其於偵查中稱：「．．．收了這幾個月『手續費』總行並不知情，．．．『手續費』收到，總行規定要立一個手續費用科目並要提高費用，我才依總行規定辦理，但之前總行並沒有規定手續費用科目。」（見89偵6545號卷四第四五三頁背面），於本院第一次準備程序中稱：「關於一千元的『徵信費』，事實上當時遠東銀行還沒有開始收，但其他銀行都有在收，．．．在申辦過程中，還要辦理實際的徵信，所以這些都是額外加的費用，需要向借款人收取一定的費用。我對於起訴記載的事實都不否認，但這些都是合法的。」（見本院九十一年七月二十二日訊問筆錄第八頁，即本院卷一第十六頁），嗣後於本院調查中才改稱此一千元是「開辦費」非「徵信費」云云，是其改稱費用名目之動機已洵屬可疑。 ② 證人呂宜霏於偵查中證稱：「（問：戴俊源所送的件有無收一千元之『手續費』？）是申○○經理指定我於八十七年五月五日用我的戶頭開戶，他說總行有指示消費信貸可收每件若干元之『徵信費』，只是公文未下來，要我先開戶，由負責放款同仁於撥款時由貸款人帳戶直接撥轉至我上開戶頭內，我是基於經理指示，且他說總行會下公文我才這樣做，．．．至於錢要如用我不知道，因為領出來後都交給李經理，．．．最後一次領是八十八年七月二十六日把餘款結清交給李經理，有七萬多元．．．。」（見89偵6545號卷五第四十八頁），可見證人呂宜霏直指被告申○○當初是跟她說總行要收此種「徵信費」，並未提到「開辦費」一詞。 ③ 證人陳珍琳於偵查中證稱：「李經理有提過他在總行經理會議有提說要每件消費信用貸款要收『手續費』，說總行會有公文下來，所以要我們先收，並指示呂開個帳戶來收，為了慎重，要我一起核章才可以領，．．．，照理說總行要收，應該入手續費科目內，但當時並沒有，是經理指示我們這麼做．．．。」（見89偵6545號卷五第五十頁背面），可見被告申○○告知陳珍琳總行要收取「手續費」，亦未提到「開辦費」。 ④ 查遠東銀行營業務部、遠東銀行永和分行均設有「徵信手續費」之科目，且遠東銀行汐止分行「徵信手續費」之科目名稱及代碼於八十七年二月間開行時均已設立，此除經告訴代理人指陳在卷外，並有遠東銀行營業務部、遠東銀行永和分行損益表影本各一份、遠東銀行汐止分行損益月報影本一份在卷可稽（附於本院卷七第二二五至二五六頁），且「手續費收入」之會計科目項下，有明列各種手續費之種類（即子科目），除前開所述之「徵信手續費」外，最後還列有「雜項手續費」，此觀上開報表自明，而被告申○○於偵查中自承：八十四年底籌備永和分行，擔任副理，全行業務都要處理，八十六年轉至汐止分行，負責督導全行業務（見89偵6545號卷四第四五三頁），並有遠東銀行行員工作輪調紀錄卡影本一份在卷可參（附於89偵6545號卷五第二一九頁），是被告申○○於任職遠銀汐止分行經理期間，對於會計科中早有「手續費收入」之項目，「手續費收入」項下尚有多項子科目，包括「徵信手續費」、「雜項手續費」等十餘種，此為其所明知，故其初時辯稱因為無「手續費」或「徵信費」之會計科目致無法入帳云云，均與事實不符，其應係見此辯解無法被採信，始於本院調查中改稱收此費用為「開辦費」，非「徵信費」或「徵信手續費」云云，試圖符合會計科目現狀。 ⑤ 嗣被告申○○又辯稱：一般銀行收取「徵信手續費」之用途，在用於支付聯合徵信中心查詢借款人資料之費用，遠東銀行汐止分行當時也有收取此種費用，但伊所收取的是「開辦費」，是在銀行「徵信費」外另收取之款項云云，縱然如此，其至少可將此費用列入「雜項手續費」，或專案報請總行核備才是，而非另設私人帳戶保管之；且其又自承「（問：（新獨立時貸）新這個專案從八十三年前、後開始，你為何在八十七年五月才開始收這個費用？）之前我是任職其他分行的人員，我是到八十七年三月才到汐止分行當經理，我們是辦一陣子後發現成本太高，之後才開始收這筆費用，我在收取費用有跟總行反應，請總行向借款人收取這費用。當時我沒有跟總行講，我已經自行開始收取開辦費。（問：你當時已經反應這個問題了，為何不跟總行講你已經開始收取這開辦費用？）我沒有想到這個問題。」（見本院九十三年九月七日審理筆錄第十頁），故被告申○○若確係因營業成本提高而需額外加收此種「開辦費」，其在向總行反應加收需求時，自可表明其已先行收取並請總行專案辦理才是，豈有隱瞞總行、存入私人帳戶並由其私人指定用途之理？足見其明知此種行為係銀行所禁止不容許的，且有納為私有之心。 ⑥ 況被告申○○又稱：「（問：既然收取開辦費是銀行的錢，為何你個人可以決定要發多少錢？發給哪些人？）因為大部分的錢是我捐出來的，那壹仟元的部分占的比較少，且收的那壹仟元也不是銀行的錢。（問：為何不屬於銀行的錢？那壹仟元是屬於誰的錢？）這壹仟元當作分行所有員工的共同資源。」、「（問：依你的認知，你剛剛講的壹仟元是屬於員工的共同資源，這是否指的是員工的私房錢？）妳要這樣講，我也沒有辦法。」（見本院九十三年九月七日審理筆錄第十四、十五頁），益見其主觀上係將該筆款項以之為私有並供己指定使用無訛。（４）按銀行法之立法宗旨，為健全銀行業務經營，保障存款人權益，適應產業發展，並使銀行信用配合國家金融政策，銀行法第一條定有明文，故保障存款人權益為銀行法主要立法宗旨之一，而銀行負責人及職員，不得以任何名義向存戶、借款人或其他顧客收受佣金、酬金或其他不當利益，銀行法第三十五條亦定有明文，該法之規範目的，即在於與銀行往來之存款戶、借款人或其他顧客通常居於交易上之弱勢，若銀行業者或職員巧立名目，向交易對象收取額外之佣金、酬金或不當利益，迫使交易對象為達交易目的而屈從，則將使上開存款人等之權益受損，且有害健全之金融體制，故上開條文收取所謂之佣金、酬金或不當利益，其用途應不限於銀行負責人或職員一己私用，即便渠等收取後用於銀行相關業務上，亦屬之，此始符合制定該法之目的，而能充分保障存款人等之權益，核先敘明。本件被告申○○明知其並無任何名義向吳淑惠所介紹之三十五名貸款戶每名各收取三萬元、十二萬元及向陳琮瑛等十百十八名貸款戶每名各收取一千元之費用，竟未經允許，且在刻意隱瞞總行之情況下，分別收取上開三種費用，且欺騙員工呂宜霏、陳珍琳收費一千元為總行核可，只差公文未下來，並存入其利用員工呂宜霏、王嬪如所開設之私人帳戶或吳淑惠提供之吳黃秋清、張顯榮之人頭帳戶內，已如前述，若其無不良動機，何必如此？且其收取上開款項既未開立收據給繳款人，總行亦不知情之情況下，總行根本無法監控，遑論使用上開款項以保障債權，且上開款項均由被告申○○一手掌控，僅其有權利動支，而動支之用途、目的亦由其一人決定，此不僅為其所自承，且從其調職前將上開部分款項餘額結清後分給自己及其他同仁自明，因為遠東銀行平時員工獎懲之核定，須經遠東銀行總經理之核定，此除經告訴代理人指陳在案外，並有遠東銀行分層負責明細表影本一份在卷可參（見本院卷七第二五一至二五九頁），是被告申○○於離職前無故將上開餘款發予其本身及其他員工，顯見其確將該筆款項作為己用，實形同其私人財產無疑，至於被告申○○事後雖有將所收取之三種款項部分金額用於銀行之支出，然不論其所稱之銀行逾期催收或購買銀行所需物品、送禮給客戶等等，或於案發後用以沖繳貸款戶未償金額，均僅為其動支款項用途之一，尚不得據為有利之認定，並無礙其犯行之成立。二、核被告申○○所為，係違反銀行法第三十五條「銀行負責人不得以任何名義，向借款人收受不當利益」之規定，再銀行法第一百二十七條於八十九年十一月一日修正公布，修正前原係規定「違反第三十五條之規定者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百八十萬元以下罰金。但其他法律有較重之處罰規定者，依其規定」，修正後第一項則規定「違反第三十五條之規定者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以下罰金。但其他法律有較重之處罰規定者，依其規定」，被告申○○行為後銀行法第一百二十七條法律有變更，顯然修正前之銀行法第一百二十七條規定較有利於被告，依刑法第二條第一項「行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為者者，適用最有利於行為人之法律」之從新從輕原則，應適用八十九年十一月一日修正前銀行法第一百二十七條規定論處，核被告申○○所為，係犯八十九年十一月一日修正公布前之銀行法第一百二十七條之罪。被告申○○利用不知情之汐止分行信用貸款經辦行員，向前來辦理信用貸款之借款人陳琮瑛等一百十八人，每人逐筆收受一千元「徵信費」之部分，係間接正犯。其先後數次向吳淑惠所介紹之三十五名貸款每名收取三萬元、十二萬元之費用及向陳琮瑛等一百十八名貸款戶每名收取一千元費用之行為，時間緊接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應論以連續犯一罪，並加重其刑。有關於向吳淑惠所介紹之三十五名貸款每名收取十二萬元費用部分，雖未據起訴，惟此部分與前開經起訴論罪科刑部分具有連續犯裁判上一罪之關係，已如前述，為起訴效力所及，本院自得併予審理。爰審酌被告申○○身為銀行經理，對於銀行相關規定知之甚詳，卻為牟利，巧立名目向借款人收取不當利益，金額高達數百萬元，犯後又矢口否認犯行，不見悔意，本應予以嚴懲，然念其所取款項中確有部分用於銀行支出，非均由其所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。三、公訴意旨另略以：被告申○○於如事實欄所述之時間、方式，向陳琮瑛等一百二十二人，每人收取一千元之「徵信費」云云，惟本件卷內僅有陳琮瑛等一百十八人名冊及帳號表（附於89偵6545號卷五第二六六至二六八頁）、遠東銀行取款條一百十八紙（附於89偵6545號卷五第二六九至三八五頁），告訴代理人於本院審理中並自承：聲請檢察官向鈞院減縮明細表中沒有具名的部分，共有四人，因為這部分我們確實也沒有辦法再追查下去等語，公訴人亦當庭表示：減縮為卷內有取款條的部分，沒有取款條部分不爭執等語（均見本院九十三年九月七日審理筆錄第二十二頁），此外，又查無其他積極之證據足以證明被告申○○亦涉有此部分之罪嫌（即明細表中未具名之四人部分），檢察官認此部分與前開起訴之違反銀行法部分（即陳琮瑛等一百十八人部分）具有連續犯裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。四、併案意旨另略以（九十二年度他字第二六０四號）：被告申○○意圖為自己不法之所有，以吳淑惠所介紹之ｄ○○等三十五人之貸款，每筆各回存十二萬元於吳淑惠所找來之人頭帳戶（吳黃秋清、張顯榮）中作為渠之利益，而指示劉柏成違背職務，對於吳淑惠介紹之上開貸款案件未予確實徵信而核貸，因認被告另涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪嫌及同法第三百四十二條第一項之背信罪嫌，與本案具有牽連犯裁判上一罪之關係，請求併案審理云云。公訴人認被告申○ ○涉有此部分罪嫌，無非以證人劉柏成之證述、劉柏成報告書影本一份及遠東銀行審核授信案件分層授權準則、工作說明書、汐止分行主要職務人員分配表、工作職責概況表影本各一份，認被告申○○為汐止分行經理及負責人，負責貸款之最後准駁核定權責，是其對於核准之貸款案件自應善盡職責，本於其專業及經驗詳予審核，就不合理之貸款案應予駁回，卻不為之，因而造成告訴人大量呆帳等損失為據。訊據被告申○○堅決否認涉有此部分罪嫌，辯稱：伊沒有要經辦人在審核貸款時放水，經理也沒有這個權限，經辦人自己要實際去查證，伊沒有印象劉柏成有告訴伊藍煥發的照片有脫落、伊不處理這件事，藍煥發有來找伊說身分證遺失被冒用，隔天吳淑惠就把貸款結清了，因為藍煥發是吳淑惠介紹來的，隔天伊有問吳淑惠怎麼會發生這種事，伊有要求吳淑惠把藍煥發的錢繳清。劉柏成應該要向主管報告，而非向伊報告等語。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。再告訴人之告訴，本以使被告受刑事訴追為目的，故其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據，以資審認，苟其所為攻擊之詞，尚有瑕疵，則在此瑕疵未予究明以前，即不能遽採為斷罪之基礎。另按犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎，遽為被告有罪之認定。經查：（１）證人劉柏成於調查局時，固曾出具報告書，略指稱：貸款戶藍煥發至銀行對保，所持款程序撥款，後有一自稱藍煥發之人來銀行告知其行辦理貸款，在其與李經理談完話第二天，潘太太（即吳淑惠）即拿現金來清償藍煥發未償之貸款，經上述事件後，經理交辦重新清查潘太太介紹客戶，查詢結果，發現藍煥發服務之公司非正常營業，且十一家公司皆稱借款人已離職，以上皆已向主管回報，有報告書影本一份附卷可參（見89偵6545號卷一第一九九頁），是依證人劉柏成所述，亦僅能證明貸款戶藍煥發被發現有冒名之嫌後，吳淑惠即清償該貸款戶之未償金額，而此與被告申○○供稱因此案係吳淑惠所介紹，故要求吳淑惠負責繳清，隔天吳淑惠就繳清此筆貸款等情相符，是被告申○○發現貸款戶有異後要求介紹人吳淑惠負責，而吳淑惠確實也立即負責繳清，是本貸款案既已解決，被告申○○未再進一步追究，亦為情理之常，況依劉柏成稱上開事件後，被告申○○尚且要求重新清查吳淑惠經辦之案件，若被告申○○確與吳淑惠共犯，其當不至於如此處理，依此實難認定被告申○○係知情且參與吳淑惠之詐貸犯行；至於證人劉柏成於偵查中證稱：「李（定國）曾跟我說對潘太太（即吳淑惠）所送案件不用太追究所得，因為那時我每戶都要求國稅局之完稅證明．．．（問：如果發現吳淑惠所送的件有問題，李還會核貸否？）在我這沒有達標準，我就不會送到經理那。」、「（問：為何申○○說不要追究吳淑惠所送的件貸款薪資額部分？）當時公司沒有規定要完稅證明，但李經理要指示我們要確實徵信，了解貸款人是否有確實在該公司任職。」（見89偵6545號卷五第五十二頁背面、五十三頁），是依其證詞，被告申○○不僅未指示其審核吳淑惠介紹之貸款案件時要放水，反而要求要確實徵信，了解貸款人是否有確實在該公司任職，至於「不要太追究貸款薪資額」，既是因為銀行未規定貸款戶要提出完稅證明，則被告申○○或基於業績考量，要劉柏成毋需要求貸款戶提出完稅證明，此並不違反銀行之貸款審核規定，且亦難認其有何特別優惠吳淑惠之處，是證人劉柏成之證詞及報告書，並不足為不利被告申○○於之認定。（２）證人吳淑惠於偵查中證稱：「（申○○）他說我的客人都還是要做徵信，他不知道這些人貸款資料都是偽造的。」（見89偵6545號卷四第四三二頁），是依證人吳淑惠所證，被告申○○對於其所介紹之ｄ○○等三十五名貸款戶均係提供偽造不實之資力證明文件乙節，並不知情且未參與。（３）雖告訴代理人指稱：依遠東銀行審核授信案件分層授權準則、工作說明書、汐止分行主要職務人員分配表、工作職責概況表等文件，均可認定被告申○ ○為汐止分行經理及負責人，負責貸款之最後駁核定權責，其對於所准許之貸款案，應善盡職責詳予審核，且借款人向銀行借款，多欲爭取較高之貸款額度及較低之貸款利率，豈有自願從貸款額度中主動提供比例高達貸款額度四分之一之金額，作為銀行之催收基金、擔保金而仍願意負擔高額利息之理，衡諸常情，貸款人如確實符合貸款資格，何須依此嚴苛條件向遠銀申請貸款，被告申○○應明知其中蹊蹺，是其應與吳淑惠共犯，且其違背職務未告知承辦人員上開不合理之處，反要求劉柏成不要太追究貸款人所得，致造成銀行大量呆帳，亦有背信之嫌云云。查，被告申○○額外收取上開款項，確屬不當且違法，然其明知收取額外款項係違法且不當之情況下，並不等同其明知吳淑惠所介紹ｄ○○等三十五名貸款均係提供偽造不實之資力證明文件而與之共犯，仍應要有其他積極之證據以佐證之，且其未善盡職責詳加審核吳淑惠所介紹ｄ○○等三十五名貸款戶之資力文件而予核貸，造成銀行呆帳，固有失職之處，然亦應有積極之證據足以證明其係「故意」違背其任務之行為，始足該當「背信罪」之構成要件，本件依公訴人所提之上開證據，至多僅能證明被告申○○有非法收取上開款項，且最後因各該貸款人係以不實資力證明文件申貸且貸款後不還，造成銀行大量呆帳之結果，然並無其他積極之證據足以證明被告申○○有指示承辦人員劉柏成於辦理吳淑惠所介紹之ｄ○○等三十五名貸款案件時，予以例外放鬆貸款條件，或故意不予確實徵信，其反而要求劉柏成要確實徵信（告訴人所指「不要太追究貸款人所得」乙節，乃符合當時銀行審核之規定，已如前述），或其明知上開貸款戶均係提供偽造之不實資力證明文件辦理申貸而與吳淑惠共犯，或其他違背其任務之行為，是不能證明被告申○○涉有上開詐欺及背信罪等罪嫌，與本案違反銀行法部分即無任何裁判上一罪之牽連關係，本院無從併案審理，應退回由檢察官另行處理（此部分犯罪事實，業經原起訴檢察官在本件起訴書作不另為不起訴處分之諭知，附此敘明）。參、被告ａ○○部分：一、公訴意旨另略以：被告ｂ○○夥同戌○○及其介紹之（Ｂ）ａ○○，由ｂ○○、戌○○負責偽造及提供如附表甲編號２ａ○○之不實在職證明及扣繳憑單，由知情之ｂ○○先將ａ○○相關必備資料提供由遠銀汐止分行作初步審核，ｂ○○再負責陪同ａ○○於附表甲編號２所示申貸時間，前往遠銀汐止分行辦理消費性信用貸款，ａ○○雖有在附表甲編號２第（八）項所示公司行號任職，但實際年薪、任職期間及職稱等均與所提出之附表甲編號２第（八）項所示文件內容不符，亦即均未達准予核貸之條件；且ａ○○明知ｂ○○、戌○○所提供之在職證明、扣繳憑單均為偽造之文書，竟仍持上開文書透過當時知情之遠銀汐止分行承辦人員Ｌ○○，向遠銀汐止分行提出作為辦理貸款之文件，並配合ｂ○○、戌○○之指示，熟記資料內容而在徵信調查表上填寫虛偽不實之服務機構名稱、職稱、年薪等資料並親自簽名，致使遠銀汐止分行誤認其職業、收入及償債能力，核貸而詐得如附表甲編號２所示之申貸金額，遠銀汐止分行扣除辦理信用保險費用後核撥款項，將貸得款項匯入以各該貸款人為戶名之帳戶內，ａ○○並於繳納數期不等本息後，即未再繼續繳款，足生損害於如附表甲編號２所示之公司行號暨負責人及遠銀汐止分行，因認被告ａ○○涉有刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項之罪嫌云云。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文。查本件被ａ○○業於九十年十一月十七日死亡，此有本院戶役政個人基本資料查詢結果一紙附卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。肆、同案被告壬○○、宇○○、Ｅ○○、ｓ○○、ｑ○○（原名黃松源）、ｖ○○、ｐ○○、黃○○、甲丑○、陳淑鈴、Ｊ○○、丑○○、甲宙○、甲戊○○、Ｒ○ ○、Ｐ○○、ｙ○○、ｘ○○、Ｔ○○、甲壬○、甲子○、寅○○、玄○○、甲 ○○、甲申○、甲辛○、Ｗ○○、Ｑ○○、ｅ○○、亥○○、Ｃ○○○、Ｂ○○ Ｘ○○、ｒ○○、律依宸（原名Ｇ○○）、Ｎ○○、ｈ○○、地○○、Ｚ○○、Ｍ○○、Ｙ○○、Ｖ○○、Ｕ○○（原名陳麗貞）、癸○○、ｎ○○、己○○、ｄ○○、甲地○、庚○○、乙○○（原名方耀德）、子○○、ｏ○○、宙○○、辰○○、辛○○、李琇玲、未○○、Ｓ○○、甲天○、甲亥○、ｚ○○、甲卯○ 、甲未○、丙○○、Ｈ○○、Ｉ○○、甲癸○、Ａ○○、甲午○、甲戌○、丁○ ○、ｃ○○、甲丙○、甲宇○、ｕ○○、ｗ○○部分另以簡易判決處刑；被告巳 ○○、Ｌ○○、ｌ○○、ｋ○○、ｔ○○、Ｏ○○、甲庚○、Ｋ○○、ｍ○○、甲甲○、卯○○俟緝獲後另結。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第五款、第三百零七條，八十九年十一月一日修正前銀行法第一百二十七條，刑法第十一條前段、第二條第一項但書、第二十八條、第三十一條第一項、第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第二百十五條、第三百四十條、第五十五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官陳家美到庭執行職務中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　六　　日臺灣士林地方法院刑事第一庭審判長法官林清吉法　官陳章榮法　官楊迺伶右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官　林翰章中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　六　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第三百三十九條： (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第三百四十條：以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。中華民國刑法第二百一十六條： (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第二百一十條： (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第二百一十二條： (偽造變造特種文書罪) 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。中華民國刑法第二百一十五條： (業務上文書登載不實罪) 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。銀行法第三十五條：銀行負責人及職員不得以任何名義，向存戶、借款人或其他顧客收受佣金、酬金或其他不當利益。八十九年十一月一日修正前銀行法第一百二十七條：違反第三十五條規定者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百八十萬元以下罰金。但其他法律有較重之處罰規定者，依其規定銀行法第三十五條。附表：附表甲 ┌──┬───┬───┬────┬────┬──────┬────────┬─────┬─────────┬───────┬───────┬────┬────┬──────┐ │編號│㈠姓名│㈡申貸│㈢核貸金│㈣迄起訴│㈤各該被告歷│㈥證人之證述（卷│㈦使用偽造│㈧偽造或業務上登載│㈨偽造或盜用印│㈩其他書證（卷│允諾或│Ｌ○○│所犯法條（│ │（照│ │時間（│額（新台│時未償金│次供述（卷、│、頁） │或盜用之印│不實之申貸文件（即│文之欄位與數量│、頁） │交付陳莉│收取之利│刑法） │ │原起│ │民國）│幣） │額（新台│頁；以下有關│ │章 │資力證明文件，以下│ │ │莉等人之│益或佣金│ │ │訴書│ │ │ │幣） │偵㈠～偵㈥之│ │ │有關各類所得扣繳暨│ │ │利益（新│（新台幣│ │ │附表│ │ │ │ │偵查卷，係指│ │ │免扣繳憑單，簡稱扣│ │ │台幣） │） │ │ │之編│ │ │ │ │八十九年度偵│ │ │繳憑單） │ │ │ │ │ │ │號）│ │ │ │ │字第六五四五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號卷） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 一 │Ｊ○○│八十七│四十萬元│三十六萬│偵㈠P.72.340│⑴ 偵│「泛拉丁國│偽造之泛拉丁國際貿│證明單位欄「泛│勞工保險局偵│十餘萬元│一萬五千│Ⅰ │ │ │ │年十月│ │五千二百│ ㈢P.87.239│蔡幼菊─泛拉㈣│際貿易有限│易有限公司在職證明│拉丁國際貿易有│九十年九月㈤│ │元 │９６０２ │ │ │ │二十二│ │四十八元│ ㈣P.378 │丁國際貿易有六│公司」、「│書一份 │限公司」印文一│二十六日保一│ │ │３１１１ │ │ │ │日 │ │ │院㈠P.116-12│限公司負責人七│蔡幼菊」印│ │枚、負責人欄「│承字第1018 一│ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ 5 │：胡雖曾任職頁│章各一枚 │ │蔡幼菊」印文一│118號函附四│ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ ㈦P.84 │於該公司，惟、│ │ │枚 │投保資料表頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資力院│ ├─────────┼───────┤，以證明上 │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │證明文件係偽㈠│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│開被告未在 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │造不實。二│ │六年度薪資六十五萬│繳義務人蓋章欄│如附表所示 │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │⑵ 五│ │三千九百八十二元扣│「泛拉丁國際貿│之公司行號 │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ｉ○○（顏永八│ │繳憑單一份 │易有限公司」印│投保任何勞 │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │悅之女友）：至│ │ │文一枚、負責人│工保險（左 │ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │甲酉○欲貸款二│ │ │欄「蔡幼菊」印│列有關此部 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，惟恐資格不六│ │ │文一枚 │份書證之待 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │符，故請彭麗二│ │ │ │證事實均相 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月介紹其友人頁│ │ │ │同） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Ｊ○○與顏認、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │識，請Ｊ○○ 院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以其名義向銀㈡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │行貸款。五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶ 三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │甲酉○：伊因至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信用有問題，六│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │故請ｉ○○委一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │託Ｊ○○辦貸頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 二 │ａ○○│八十七│四十萬元│三十七萬│偵㈠P.96.342│邱建菖（原名偵│「一品景觀│偽造之一品景觀工程│證明單位欄「一│⑴ 偵│八萬元 │一萬至一│同右 │ │ │ │年十二│ │六千二百│ ㈢P.274 │邱義安）一品㈣│工程有限公│有限公司在職證明書│品景觀工程有限│勞工保險局㈤│ │萬五千元│ │ │ │ │月十四│ │元 │ ㈣P.225 │景觀工程有限三│司」、「邱│一份 │公司」印文一枚│九十年九月一│ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │公司負責人：一│建菖」印章│ │、負責人欄「邱│二十六日保一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳雖有任職於六│各一枚 │ │建菖」印文一枚│承字第1018 五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │該公司，惟附頁│ ├─────────┼───────┤118號函附頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │表所示資力證 │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│之投保資料、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │明文件係偽造 │ │六年度薪資六十二萬│繳義務人蓋章欄│表。偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │不實。 │ │二千八百七十三元扣│「一品景觀工程│⑵ ㈤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │有限公司」、「│財政部台灣一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │呂建菖」印文各│省北區國稅四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一枚 │局基隆市分０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局九十年十頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月四日北區 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │國稅基字資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號函附之綜 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合所得稅各 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │類所得資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單，以證 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │明上開被告 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之實際薪資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │額，未達如 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示其 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所提出辦理 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │貸款之扣繳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │憑單上所載 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之薪資額（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列有關此 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │部份書證之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │待證事實均 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │相同）。 │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 三 │江劍青│八十七│五十萬元│四十萬九│89偵緝565 │王裕窗─綠茵八│「綠茵有限│偽造之綠茵有限公司│證明單位欄「綠│ │十萬元 │三千至一│同右 │ │ │ │年八月│ │千七百八│院㈠P.88-93.│有限公司負責九│公司」、「│在職證明書一份 │茵有限公司」印│ │ │萬元 │ │ │ │ │二十五│ │十七元 │ 109 │人：江未曾任偵│王裕窗」印│ │文一枚、負責人│ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │職於該公司，緝│章各一枚 │ │欄「王裕窗」印│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │且附表所示資五│ │ │文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │力證明文件係六│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造不實。五│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷│ │六年度薪資五十八萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │五千元扣繳憑單一份│「綠茵有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」、「王裕窗」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文各一枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 四 │丑○○│八十七│三十萬元│二十八萬│偵㈠P.343 │林憲武─勝炫偵│「勝炫報關│偽造之勝炫報關有限│證明單位欄「勝│ │六萬元 │一萬至一│同右 │ │ │ │年十二│ │二千二百│ ㈢P.238 │報關有限公司㈠│有限公司」│公司在職證明書一份│炫報關有限公司│ │ │萬五千元│ │ │ │ │月二十│ │八十四元│ ㈣P.379 │負責人：余雖四│、「林憲武│ │」印文一枚、負│ │ │ │ │ │ │ │九日 │ │ │院㈡ P.30-3│曾任職於該公九│」印章各一│ │責人欄「林憲武│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │司，惟附表所、│枚 │ │」印文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │示資力證明文三│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件係偽造不實四│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。三│ │六年度薪資六十三萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁│ │七千九百二十一元扣│「勝炫報關有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 背│ │繳憑單一份 │公司」、「林憲│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面│ │ │武」印文各一枚│ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 五 │甲宙○│八十八│四十萬元│三十八萬│90偵緝210 │甲丁○─玉煌九│無 │甲丁○業務上登載不│無 │ │十萬元 │二萬元 │Ⅰ │ │ │ │年一月│ │一千二百│院㈡ P.15-2│交通股份有限０│ │實之玉煌交通有限公│ │ │ │ │９６５ │ │ │ │二十七│ │七十九元│ │公司負責人：偵│ │司在職證明書一份 │ │ │ │ │３１１ │ │ │ │日 │ │ │ │附表所示資力緝│ ├─────────┼───────┤ │ │ │３２２ │ │ │ │ │ │ │ │證明文件上之二│ │甲丁○業務上登載不│無 │ │ │ │刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │公司大小章印一│ │實之同右公司八十六│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文為真。０│ │年度薪資五十八萬七│ │ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷│ │千二百十三元扣繳憑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │單一份 │ │ │ │ │Ⅰ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │９ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 六 │Ｑ○○│八十七│三十萬元│二十七萬│偵㈠P.346 │陳順仁─金華偵│盜用「金華│偽造之金華園餐在職│盜蓋在證明單位│ │五萬元 │一萬元 │Ⅰ │ │ │ │年十一│ │七千八百│ ㈢P.387 │園餐廳負責人㈠│園餐廳」、│證明書一份 │欄「金華園餐廳│ │ │ │９６０２ │ │ │ │月三十│ │二十五元│院㈠P.225-23│：郭雖曾任職三│「陳順仁」│ │」印文一枚、負│ │ │ │３１１１ │ │ │ │日 │ │ │ 1 │於該公司，惟四│印章各一枚│ │責人欄「陳順仁│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資力六│（不沒收）│ │」印文一枚（不│ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │證明文件係偽頁│ │ │沒收） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │造不實，惟其背│ ├─────────┼───────┤ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │上所蓋用之「面│ │偽造之同右商號八十│盜蓋在扣繳單位│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金華園餐廳」 │ │六年度薪資五十四萬│以及扣繳義務人│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │、「陳順仁」 │ │二千八百三十六元扣│蓋章欄「金華園│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │之印文為真正 │ │繳憑單一份 │餐廳」、「陳順│ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │仁」印文各一枚│ │ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（不沒收） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 七 │宇○○│八十七│五十萬元│四十三萬│偵㈠P.351 │ │無 │戊○○業務上登載不│無 │⑴ 偵│十萬元 │三千至一│Ⅰ │ │ │ │年八月│ │七千三百│ ㈢P.120.23│ │ │實之喜多美服飾精品│ │勞工保險局㈤│ │萬元 │９６５ │ │ │ │五日 │ │八十四元│ 6 │ │ │店在職證明書一份 │ │九十年九月一│ │ │３１１ │ │ │ │ │ │ │ ㈣P.362 │ │ ├─────────┼───────┤二十六日保一│ │ │３２２ │ │ │ │ │ │ │院㈠P.244-24│ │ │同右商號八十六年度│無 │承字第1018 六│ │ │刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ 9 │ │ │薪資六十萬元扣繳憑│ │118號函附頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │單一份 │ │之投保資料、│ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │表。偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵ ㈤│ │ │Ⅰ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣一│ │ │９ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │省北區國稅四│ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局基隆市分一│ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局九十年十頁│ │ │刑 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月四日北區 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │國稅基字資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號函附之綜 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合所得稅各 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │類所得資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單。 │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 八 │洪炳煌│八十八│三十萬元│二十三萬│偵㈠P.348 │楊金能、林月偵│「左右造型│偽造之左右造型家飾│空白處「左右造│ │ │一萬元 │Ⅰ │ │ │ │年二月│ │八千三百│ ㈣P.528.53│娥─左右造型㈣│家飾有限公│有限公司在職證明書│型家飾有限公司│ │ │ │９６０２ │ │ │ │四日 │ │二十八元│ 3背面 │家飾有限公司五│司」、「楊│一份 │」印文一枚、負│ │ │ │３１１１ │ │ │ │ │ │ │ │負責人：洪雖三│金龍」印章│ │責人欄「楊金龍│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │曾任職於該公七│各一枚 │ │」印文一枚 │ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │司，惟附表所頁│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │示資力證明文背│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │件係偽造不實面│ │六年度薪資六十四萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。、│ │二千二百八十一元扣│「左右造型家飾│ │ │ │６２ │ │ │ │ │ │ │ │ 五│ │繳憑單一份 │有限公司」、「│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ 三│ │ │楊金龍」印文各│ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ 九│ │ │一枚 │ │ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 背│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ │李政龍│ │ │ │偵㈣P.527背 │ │「義發運輸│偽造之義發運輸報關│空白處「義發運│ │ │ │同右 │ │ │（洪炳│ │ │ │ 面538.55│ │報關有限公│有限公司在職證明書│輸報關有限公司│ │ │ │ │ │ │煌之保│ │ │ │ 2 │ │司」、「謝│一份 │」印文一枚、負│ │ │ │ │ │ │證人）│ │ │ │ │ │宜貞」印章│ │責人欄「謝宜貞│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │各一枚 │ │」印文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │七年度薪資五十六萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │九千三百二十三元扣│「義發運輸報關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │有限公司」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │謝宜貞」印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 九 │Ｅ○○│八十七│五十萬元│四十三萬│89偵緝514. │李立璿（原名偵│「宗友保齡│無 │無 │ │五萬元 │三千至一│Ⅰ │ │ │ │年七月│ │一千七百│院㈠P.88.94-│李政義）─宗㈤│球具專賣店├─────────┼───────┤ │ │萬元 │９６０ │ │ │ │七日 │ │八十四元│ 97.109 │友保齡球具專三│」、「李政│偽造之宗友保齡球具│扣繳單位以及扣│ │ │ │３１１ │ │ │ │ │ │ │ │賣店負責人：九│義」印章各│專賣店八十六年度薪│繳義務人蓋章欄│ │ │ │３２２ │ │ │ │ │ │ │ │姜雖曾任職於九│一枚 │資五十萬元扣繳憑單│「宗友保齡球具│ │ │ │刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │該店，惟附表頁│ │一份 │專賣店」、「李│ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │所示資力證明 │ │ │政義」印文各一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件係偽造不 │ │ │枚 │ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │實。 │ │ │ │ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ 十 │ｅ○○│八十八│四十萬元│三十八萬│89偵緝496 │葉碧玉─長富八│「長富貴金│偽造之長富貴金屬有│證明單位欄「長│ │八萬五千│一萬至一│Ⅰ │ │ │ │年二月│ │一千五百│院㈠P.185-19│貴金屬有限公九│屬有限公司│限公司在職證明書一│富貴金屬有限公│ │元 │萬五千元│９６０２ │ │ │ │二日 │ │八十八元│ 2 │司會計：陳雖偵│」、「陳雅│份 │司」印文一枚、│ │ │ │３１１１ │ │ │ │ │ │ │ │曾任職於該公緝│潔」印章各│ │負責人欄「陳雅│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │司，惟附表所四│一枚 │ │潔」印文一枚 │ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │示資力證明文九│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件係偽造不實六│ │偽造之同右公司八十│無 │ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │。卷│ │六年度薪資六十二萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │八千四百三十二元扣│ │ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │ │ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十一│ｓ○○│八十七│三十萬元│二十二萬│偵㈠P.103 │Ｆ○○─翠園偵│「翠園食品│偽造之翠園食品行在│證明單位欄及負│ │三萬元 │三千至一│同右 │ │ │ │年七月│ │四千八百│ ㈡P.203 │食品行負責人㈡│行統一發票│職證明書一份 │責人欄「翠園食│ │ │萬元 │ │ │ │ │十七日│ │四十八元│ ㈢P.275 │：黃未曾任職二│專用章」印│ │品行統一發票專│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院㈠P.88.97.│於該公司，且０│章一枚 │ │用章」印文一枚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103 │附表所示資力三│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦P.84.97-│證明文件係偽頁│ │偽造之同右商號八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102.109 │造不實。 │ │六年度薪資五十四萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元扣繳憑單一份 │「翠園食品行統│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一發票專用章」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文一枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十二│ｑ○○│八十七│五十萬元│四十三萬│偵㈠P.90 │蘇松壽─國華偵│「國華人壽│偽造之國華人壽保險│證明單位欄「國│⑴ 偵│五千元 │三千至一│Ⅰ │ │ │（原名│年九月│ │一千五百│ ㈡P.204 │人壽保險股份㈣│保險股份有│股份有限公司在職證│華人壽保險股份│勞工保險局㈤│ │萬元 │９６２ │ │ │黃松源│十九日│ │三十八元│ ㈢P.380 │有限公司宜蘭二│限公司」、│明書一份 │有限公司宜蘭縣│九十年九月一│ │ │３１１ │ │ │） │ │ │ │院㈠P.250-25│營業處負責人七│「蘇松壽」│ │營業處」印文一│二十六日保一│ │ │３２２ │ │ │ │ │ │ │ 7 │：黃雖曾任職九│印章各一枚│ │枚、負責人欄「│承字第1018 七│ │ │刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ ㈦P.84.85 │於該公司，惟至│ │ │蘇松壽」印文一│118號函附頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資力二│ │ │枚 │之投保資料、│ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │證明文件係偽八│ ├─────────┼───────┤表。偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │造不實。二│ │無 │無 │⑵ ㈤│ │ │Ⅰ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁│ │ │ │財政部台灣一│ │ │９ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │省北區國稅四│ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局基隆市分二│ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局九十年十頁│ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月四日北區 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │國稅基字資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號函附之綜 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合所得稅各 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │類所得資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單。 │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十三│亥○○│八十七│三十萬元│二十四萬│89偵緝P.529 │汪蒲阿雲─萊八│「萊客食品│偽造之萊客食品行在│證明單位欄「萊│ │七萬元 │二萬五千│Ⅰ │ │ │ │年十月│ │三千三百│院㈠P.192-19│客食品行負責九│行統一發專│職證明書一份 │客食品行統一發│ │ │元 │９６０２ │ │ │ │十九日│ │一十元 │ 7 │人：周未曾任偵│用章」、「│ │票專用章」印文│ │ │ │３１１１ │ │ │ │ │ │ │ │職於該公司，緝│汪浦阿雲」│ │一枚、負責人欄│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │且附表所示資五│印章各一枚│ │「汪蒲阿雲」印│ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │力證明文件係二│ │ │文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造不實。九│ ├─────────┼───────┤ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │六年度薪資六十萬二│繳義務人蓋章欄│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千七百八十四元扣繳│「萊客食品行統│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │憑單一份 │一發票專用章」│ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │及「汪蒲阿雲」│ │ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文各一枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十四│盧建祥│八十八│五十萬元│二十九萬│ │楊志恭─恭隆偵│「恭隆美護│業務登載不實之恭隆│無 │ │ │ │Ⅰ │ │ │ │年五月│ │五千七百│ │美護股份有限㈡│股份有限公│美護有限公司在職證│ │ │ │ │９６０５ │ │ │ │三十一│ │九十六元│ │公司負責人：二│司」、「楊│明書一份 │ │ │ │ │３１１１ │ │ │ │日 │ │ │ │盧建祥未曾任０│志恭」印章├─────────┼───────┤ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │職於該公司，六│各一枚 │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │因受友人之託頁│ │六年度薪資六十九萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │故開立不實之 │ │七千八百三十九元扣│「恭隆美護股份│ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │在職証明，惟 │ │繳憑單一份 │有限公司」及「│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣繳憑單是偽 │ │ │楊志恭」印文各│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │造不實。 │ │ │一枚 │ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十五│花黃秋│八十七│五十萬元│四十一萬│偵㈠P.84（桂│沈雪娥─負責偵│「意妍堂製│偽造之意妍堂製作有│證明單位欄「意│ │五萬元 │一萬五千│Ⅰ │ │ │桂 │年十月│ │二千零十│ ） │意妍堂製作有㈡│作有限公司│限公司在職證明書一│妍堂製作有限公│ │ │元 │９６０２ │ │ │ │二十九│ │八元 │ ㈡P.207（ │限公司行政業二│」、「鈕承│份 │司」印文一枚、│ │ │ │３１１１ │ │ │ │日 │ │ │ 二人） │務、鈕承澤─ ０│澤」印章各│ │負責人欄「鈕承│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ ㈤P.439（ │負責人：花黃七│一枚 │ │澤」印文一枚 │ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ 二人） │秋桂、Ｂ○○ 背│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │89偵3624 │未曾任職於該面│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │院㈠P.197-20│公司，且附表、│ │六年度薪資六十二萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2（桂） │所示資力證明八│ │七千九百二十三元扣│「意妍堂製作有│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ 202-206 │文件係偽造不九│ │繳憑單一份 │限公司」及「鈕│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ （蕙） │實。偵│ │ │承澤」印文各一│ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ 三│ │ │枚 │ │ │ │刑刑 │ │ ├───┼───┼────┼────┤ │ 六├─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ │Ｂ○○│ │ │ │ │ 二│同右 │無 │無 │ │ │ │Ⅰ │ │ │（花黃│ │ │ │ │ 四│ ├─────────┼───────┤ │ │ │９６０ │ │ │秋桂之│ │ │ │ │ 卷│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │３１１ │ │ │保證人│ │ │ │ │ │ │六年度薪資四十七萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │３２２ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │一千六百三十二元扣│「意妍堂製作有│ │ │ │刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │限公司」及「鈕│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │承澤」印文各一│ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十六│蔡孫秀│八十七│四十萬元│三十六萬│90偵緝P.610 │⑴陳國賢─全九│「全盛報關│偽造之全盛報關股份│證明單位欄「全│ │八萬五千│一萬五千│Ⅰ │ │ │珠 │年十一│ │零七百九│院㈡P.122-12│勝報關股份有０│股份有限公│有限公司在職證明書│盛報關股份有限│ │元 │元 │９６０２ │ │ │ │月三日│ │十七元 │ 9 │限公司負責人偵│司」、「林│一份 │公司」印文一枚│ │ │ │３１１１ │ │ │ │ │ │ │ ㈣P.86 │：蔡未曾任職緝│禮素」印章│ │、負責人欄「林│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │於該公司，且六│各一枚 │ │禮素」印文一枚│ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資力一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證明文件係偽卷│ ├─────────┼───────┤ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │造不實。、│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵甲己○（蔡院│ │六年度薪資五十七萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │孫秀珠之夫）㈣│ │六千八百六十三元扣│「全盛報關股份│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │─甲戊○○並八│ │繳憑單一份 │有限公司」及「│ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │未在該公司上八│ │ │林禮素」印文各│ │ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │班。至│ │ │一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 九│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │　　　　　　　頁│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十七│Ｒ○○│八十八│四十萬元│三十九萬│偵㈠P.177 │鍾林金鳳─豪偵│「豪奇企業│偽造之豪奇企業有限│證明單位欄「豪│ │一至二萬│一萬五千│同右 │ │ │ │年六月│ │五千二百│ ㈡P.208 │奇企業有限公㈣│有限公司」│公司在職證明書一份│奇企業有限公司│ │元 │元 │ │ │ │ │五日 │ │三十一元│ ㈢P.381 │司負責人：陳二│、「鍾林金│ │」印文一枚、負│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院㈡P.21-39 │未曾任職於該二│鳳」印章各│ │責人欄「鍾林金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司，且附表六│一枚 │ │鳳」印文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所示資力證明頁│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件係偽造不 │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │實。 │ │七年度薪資七十二萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │四千九百八十三元扣│「豪奇企業有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │公司」及「鍾林│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金鳳」印文各一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十八│戌○○│八十七│三十萬元│二十五萬│偵㈠ P.273 │甲丁○─玉煌偵│「玉煌交通│甲丁○業務上登載不│無 │ │ │ │Ⅰ │ │ │ │年八月│ │八千七百│ ㈢ P.391 │交通股份有限㈠│股份有限公│實之玉煌交通股份有│ │ │ │ │９６０５ │ │ │ │二十八│ │八十八元│ ㈣ P.400.│公司實際負責二│司」、「蔡│限公司在職證明書一│ │ │ │ │３１１１ │ │ │ │日 │ │ │ 401 │人：周之在職二│吳鳳嬌」印│份 │ │ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │院㈠ P.15.1│証明及扣繳憑二│章各一枚 ├─────────┼───────┤ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ 6 │單上之公司大頁│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈢ P.258-│小章印文為其、│ │七年度薪資七十八萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ 272.27│所蓋用。　　　偵│ │扣繳憑單一份 │「玉煌交通股份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5-283.│　㈡│ │ │有限公司」及「│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ 288-29│　二│ │ │蔡吳鳳嬌」印文│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ 5 │ 一│ │ │各一枚 │ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ ㈣ P.84-8│ 三│ │ │ │ │ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ 6.91.9│ 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2.102 │　　　　　　　、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 以下 │　　　　　　　九│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦ P.179-│　　　　　　　０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 181 │ 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 緝│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │十九│Ｘ○○│八十七│四十萬元│二十五萬│偵㈡P.209 │陳洪秀賢─富偵│「富順堆高│偽造之富順堆高機有│證明單位欄「富│⑴ 偵│三萬元 │一萬元 │Ⅰ │ │ │ │年九月│ │六千五百│ ㈢P.277 │順堆高機有限㈣│機有限公司│限公司在職證明書一│順堆高機有限公│勞工保險局㈤│ │ │９６０２ │ │ │ │八日 │ │一十三元│ ㈣P.228 │公司負責人：二│」、「陳洪│份 │司」印文一枚、│九十年九月一│ │ │３１１１ │ │ │ │ │ │ │院㈠P.210-21│陳雖曾任職於二│秀賢」印章│ │負責人欄「陳洪│二十六日保一│ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ 8 │該公司，惟附八│各一枚 │ │秀賢」印文一枚│承字第1018 八│ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ ㈦P.142.14│表所示資力證頁│ ├─────────┼───────┤118號函附頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3 │明文件係偽造 │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│之投保資料、│ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │不實。 │ │六年度薪資四十八萬│繳義務人蓋章欄│表。偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │六千二百四十六元扣│「富順堆高機有│⑵ ㈤│ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │限公司」及「陳│財政部台灣一│ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │洪秀賢」印文各│省北區國稅五│ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一枚 │局基隆市分二│ │ │刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局九十年十、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月四日北區一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │國稅基字資五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第00000000 五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號函附之綜頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合所得稅各 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │類所得資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單。 │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二十│ｖ○○│八十七│五十萬元│四十二萬│偵㈠P.109 │黃大銘─華新偵│無 │無 │無 │ │五萬元 │三千至一│Ⅰ │ │ │ │年八月│ │四千八百│ ㈡P.208 │行實業股份有㈣│ ├─────────┼───────┤ │ │萬元 │９６０ │ │ │ │十三日│ │十一元 │ ㈢P.279 │限公司負責人一│ │偽造之華新行實業股│無 │ │ │ │３１１ │ │ │ │ │ │ │ ㈣P.166 │：黃雖曾任職六│ │份有限公司八十六年│ │ │ │ │３２２ │ │ │ │ │ │ │院㈠P.104-10│於該公司，惟五│ │度薪資六十四萬三千│ │ │ │ │刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ 9 │附表所示資力頁│ │八百五十元扣繳憑單│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證明文件係偽 │ │一份 │ │ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │造不實。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二一│Ｐ○○│八十八│五十萬元│四十一萬│90偵緝60 │ｊ○○─理霖九│「理霖鑿井│偽造之理霖鑿井工程│公司欄「理霖鑿│ │ │一萬五千│Ⅰ │ │ │ │年四月│ │五千六百│院㈣P.75-84 │鑿井工程有限０│工程有限公│有限公司在職證明書│井工程有限公司│ │ │元 │９６０２ │ │ │ │十九日│ │六十一元│ │公司負責人：偵│司」、「曾│一份 │」印文一枚、負│ │ │ │３１１１ │ │ │ │ │ │ │ │許未曾任職於緝│志煌」印章│ │責人欄「曾志煌│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │該公司，且附六│各一枚 │ │」印文一枚 │ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │表所示資力證０│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │明文件係偽造卷│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │不實。 │ │七年度薪資七十三萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │八千一百二十二元扣│「理霖鑿井工程│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │有限公司」及「│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │曾志煌」印文各│ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一枚 │ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二二│ｐ○○│八十七│三十萬元│二十五萬│偵㈡P.212 │同案被告喬家偵│無 │ｈ○○業務上登載不│無 │勞工保險局偵│六萬元 │三千至一│Ⅰ │ │ │ │年七月│ │四千四百│ ㈢P.303 │駿─金壽禮儀㈡│ │實之金壽禮儀用品有│ │九十年九月㈤│ │萬元 │９６５ │ │ │ │二十八│ │四十一元│院㈣P.256-25│用品公司負責二│ │限公司在職證明書一│ │二十六日保一│ │ │３１１ │ │ │ │日 │ │ │ 9 │人：黃雖曾任一│ │份 │ │承字第1018 一│ │ │３２２ │ │ │ │ │ │ │ │職於該公司，二│ ├─────────┼───────┤118號函附九│ │ │刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │惟附表所示之頁│ │業務上登載不實之同│無 │之投保資料頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件係ｈ○○ │ │右公司八十六年度薪│ │表。 │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │同意出具之業 │ │資五十萬四千元扣繳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │務上不實文書 │ │憑單一份 │ │ │ │ │Ⅰ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │９ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二三│ｙ○○│八十八│四十萬元│三十七萬│偵㈡P.213 │甲丁○─鎮北偵│「鎮北交通│甲丁○業務上登載不│無 │財政部台灣偵│五千元 │一萬元 │Ⅰ │ │ │ │年三月│ │六千六百│院㈣P.220-22│交通有限公司㈡│有限公司」│實之鎮北交通有限公│ │省北區國稅㈤│ │ │９６０５ │ │ │ │二十四│ │零三元 │ 2 │負責人：葉雖一│、「簡王月│司在職證明書一份 │ │局基隆市分一│ │ │３１１１ │ │ │ │日 │ │ │ ㈦P.83.86.│有任職於該公一│珠」印章各├─────────┼───────┤局九十年十四│ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ 87 │司，惟附表所八│一枚 │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│月四日北區三│ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │示扣繳憑單係頁│ │七年度薪資六十五萬│繳義務人蓋章欄│國稅基字資頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造不實。 │ │一千三百九十二元扣│「鎮北交通有限│第00000000 │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │公司」及「簡王│號函附之綜 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月珠」印文各一│合所得稅各 │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │枚 │類所得資料 │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單。 │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二四│ｘ○○│八十八│四十萬元│三十六萬│偵㈡P.214 │許玉源─新文偵│「新文豐照│偽造之新文豐照明股│證明單位欄「新│ │五萬元 │二萬元 │Ⅰ │ │ │ │年一月│ │一千零三│ ㈢P.305 │豊照明股份有㈡│明股份有限│份有限公司在職證明│文豐照明股份有│ │ │ │９６０２ │ │ │ │六日 │ │十四元 │院㈡P.39-44 │限公司負責人二│公司」、「│書一份 │限公司」印文一│ │ │ │３１１１ │ │ │ │ │ │ │ │：葉未曾任職一│許玉源」印│ │枚、負責人欄「│ │ │ │３２２２ │ │ │ │ │ │ │ │於該公司，附四│章各一枚 │ │許玉源」印文一│ │ │ │刑刑刑刑 │ │ │ │ │ │ │ │表所示資力證頁│ │ │枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │明文件係偽造 │ ├─────────┼───────┤ │ │ │從一重論 │ │ │ │ │ │ │ │不實。 │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │六年度薪資六十一萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │６０ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │八千二百八十四元扣│「新文豐照明股│ │ │ │１１ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │份有限公司」及│ │ │ │２２ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「許玉源」印文│ │ │ │刑刑 │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二五│Ｔ○○│八十八│四十萬元│三十八萬│90偵緝317 │涂立雄─通利偵│「通利旅行│偽造之通利旅行社有│公司欄「通利旅│ │八萬五千│一萬元 │同右 │ │ │ │年五月│ │七千四百│院㈠P.132-13│旅行社有限公㈡│社有限公司│限公司在職證明書一│行社有限公司」│ │元 │ │ │ │ │ │三十一│ │四十八元│ 8（盧） │司負責人：陳二│」、「涂立│份 │印文一枚、負責│ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ ㈡P,62-69 │、盧二人均未一│雄」印章各│ │人欄「涂立雄」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 陳） │曾任職於該公五│一枚 │ │印文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦P.84 │司，且附表所頁│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │示資力證明文、│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │皆係偽造不實九│ │七年度薪資七十萬五│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。０│ │千二百四十九元扣繳│「通利旅行社有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵│ │憑單一份 │限公司」及「涂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 緝│ │ │立雄」印文各一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 三│ │ │枚 │ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼────┤ │ 一├─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │ │甲壬○│ │ │ │ │ 七│同右 │偽造之通利旅行社有│公司欄「通利旅│ │ │ │同右 │ │ │（陳正│ │ │ │ │ 卷│ │限公司在職證明書一│行社有限公司」│ │ │ │ │ │ │揚之保│ │ │ │ │ │ │份 │印文一枚、負責│ │ │ │ │ │ │證人）│ │ │ │ │ │ │ │人欄「涂立雄」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │七年度薪資四十萬八│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千七百三十六元扣繳│「通利旅行社有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │憑單一份 │限公司」及「涂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │立雄」印文各一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二六│黃○○│八十七│三十萬元│二十五萬│89偵緝510 │鄒繼舜─健福偵│「健福橡膠│偽造之健福橡膠工業│公司欄「健福橡│ │ │三千至一│同右 │ │ │ │年七月│ │一千零八│院㈦P.85.86 │橡膠工業股份㈣│工業股份有│股份有限公司在職證│膠工業股份有限│ │ │萬元 │ │ │ │ │十五日│ │十七元 │ │有限公司總經七│限公司」、│明書一份 │公司」印文一枚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │理：林未曾任０│「許宗賢」│ │、負責人欄「許│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │職於該公司，頁│印章各一枚│ │宗賢」印文一枚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │且附表所示資 │ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │力證明文件係 │ │偽造之同右公司八十│無 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造不實。 │ │六年度薪資六十四萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │七千五百三十六元扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二七│ｒ○○│八十八│三十萬元│二十七萬│89偵緝564 │蔣美月─華都偵│「華都飯店│偽造之華都飯店在職│證明單位欄「華│ │一至二萬│一萬元 │同右 │ │ │ │年五月│（原誤載│一千三百│院㈡P.114.11│飯店負責人：㈠│」、「蔣美│證明書一份 │都飯店」印文一│ │元 │ │ │ │ │ │二十五│為五十萬│六十三元│ 5 │黃雖曾任職於一│月」印章各│ │枚、負責人欄「│ │ │ │ │ │ │ │日 │元） │ │ ㈦P.143 │該飯店，惟附一│一枚 │ │蔣美月」印文一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │表所示資力證二│ │ │枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件係偽造不頁│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │實。背│ │偽造之同右公司八十│無 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面│ │七年度薪資七十二萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、│ │七千八百六十三元扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 八│ │繳憑單一份 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 九│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 緝│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 六│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二八│甲子○│八十八│五十萬元│四十七萬│偵㈠P.115 │謝素蓮─梓欣偵│「梓欣有限│偽造之梓欣有限公司│無 │⑴ 偵│八萬五千│二萬元 │同右 │ │ │ │年五月│ │六千六百│ ㈡P.113 │有限公司負責㈣│公司」、「│在職證明書一份 │ │勞工保險局㈤│元 │ │ │ │ │ │十日 │ │一十七元│ ㈢P.240 │人：謝雖曾任七│謝素蓮」印├─────────┼───────┤九十年九月一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈣P.72 │職於該公司，二│章各一枚 │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│二十六日保二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │院㈠P.138-14│惟附表所示資頁│ │七年度薪資七十六萬│繳義務人蓋章欄│承字第1018 ０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3 │力證明文件係 │ │三千九百二十二元扣│「梓欣有限公司│118號函附頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造不實，但 │ │繳憑單一份 │」及「謝素蓮」│之投保資料、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │在職證明上之 │ │ │印文各一枚 │表。偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司大小章為 │ │ │ │⑵ ㈤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │伊所蓋用。 │ │ │ │財政部台灣一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │省北區國稅四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局基隆市分四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局九十年十、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月四日北區一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │國稅基字資四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第00000000 八│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號函附之綜頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合所得稅各 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │類所得資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單。 │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │二九│寅○○│八十七│四十萬元│三十四萬│偵㈢P.7.307 │許玉源─新文偵│「新文豐照│偽造之新文豐照明股│證明單位欄「新│ │十萬元 │一萬元 │同右 │ │ │ │年十二│ │零一百四│院㈠P.144-15│豊照明股份有㈡│明股份有限│份有限公司在職證明│文豐照明股份有│ │ │ │ │ │ │ │月十一│ │十元 │ 1 │限公司負責人一│公司」、「│書一份 │限公司」印文一│ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ ㈦P.83.313│：余未曾任職一│許玉源」印│ │枚、負責人欄「│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於該公司，且四│章各一枚 │ │許玉源」印文一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資力頁│ │ │枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證明文件係偽、│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │造不實。二│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一│ │六年度薪資六十二萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 四│ │九百三十一元扣繳憑│「新文豐照明股│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁│ │單一份 │份有限公司」及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「許玉源」印文│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │各一枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │三十│玄○○│八十八│四十萬元│三十四萬│偵㈠P.170 │午○○─興山院│「興山金有│偽造之興山金有限公│證明單位欄「興│⑴ 偵│十二萬元│一萬元 │同右 │ │ │ │年六月│（原誤載│五千七百│院㈠P.152-15│金有限公司股㈢│限公司」、│司在職證明書一份 │山金有限公司」│興山金有限㈤│ │ │ │ │ │ │一日 │為五十萬│二十五元│ 7 │東：玄○○係一│「ｆ○○」│ │印文一枚、負責│公司變更登一│ │ │ │ │ │ │ │元） │ │ │該公司臨時工０│印章各一枚│ │人欄「ｆ○○」│記事項卡；九│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，附表所示之七│ │ │印文一枚 │該事項卡上二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │資力證明文件頁│ ├─────────┼───────┤所蓋用之公頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │非伊開立予林 │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│司大小章與、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │建三。 │ │七年度薪資七十三萬│繳義務人蓋章欄│附表所示資偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │五百八十一元扣繳憑│「興山金有限公│力證明文件㈤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │單一份 │司」及「ｆ○○│上之公司大一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」印文各一枚 │小章印文，三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │經肉眼比對　０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │並不相符，頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │堪認如附表 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所示之資力 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證明文件為 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │勞工保險局 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │九十年九月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │二十六日保 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │承字第1018 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │118號函附 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之投保資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │表。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │三一│甲○○│八十八│五十萬元│二十八萬│偵㈠P.121 │ │「義華廚具│偽造之義華廚具企業│證明單位欄「義│⑴ 偵│八萬五千│二萬元 │同右 │ │ │ │年四月│ │二千九百│ ㈡P.115 │ │企業有限公│有限公司在職證明書│華廚具企業有限│義華廚具企㈤│元 │ │ │ │ │ │二十七│ │零五元 │院㈣P.36-43 │ │司」、「廖│一份 │公司」印文一枚│業有限公司一│ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ ㈦P.140 │ │真雀」印章│ │、負責人欄「廖│登記事項卡０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │各一枚 │ │真雀」印文一枚│及變更登記八│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼───────┤事項卡；該頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│事項卡上所、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │七年度薪資六十九萬│繳義務人蓋章欄│蓋用之公司院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │八千一百四十二元扣│「義華廚具企業│大小章印文㈡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │有限公司」及「│與附表所示一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │廖真雀」印文各│資力證明文六│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一枚 │件上之公司四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │大小章印文至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，經肉眼比一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │對，並不相八│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │符，堪認如 ○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │力證明文件、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為偽造。偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵ ㈤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │勞工保險局一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │九十年九月二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │二十六日保二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │承字第1018 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │118號函附、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之投保資料偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │表。㈤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶ 一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │省北區國稅三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局基隆市分、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局九十年十一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月四日北區五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │國稅基字資六│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第00000000 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號函附之綜 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合所得稅各 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │類所得資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單。 │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │三二│律依宸│八十八│五十萬元│四十一萬│偵㈠P.157 │莊舒晴─世運偵│「世運村生│偽造之世運村生活館│證明單位欄「世│勞工保險局偵│十餘萬元│一萬元 │同右 │ │ │（原名│年一月│ │零五百五│ ㈡P.115 │村生活館股份㈤│活館股份有│股份有限公司在職證│運村生活館股份│九十年九月㈤│ │ │ │ │ │Ｇ○○│六日 │ │十一元 │ ㈢P.308 │有限公司負責四│限公司」、│明書一份 │有限公司」印文│二十六日保一│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ ㈣P.75 │人：律未曾任０│「莊舒晴」│ │一枚、負責人欄│承字第1018 二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │院㈠P.219-22│職於該公司，三│印章各一枚│ │「莊舒晴」印文│118號函附三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5 │且附表所示資頁│ │ │一枚 │之投保資料頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦P.141 │力證明文件係 │ ├─────────┼───────┤表。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造不實。 │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │六年度薪資六十四萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │八千三百二十四元扣│「世運村生活館│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │股份有限公司」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │及「莊舒晴」印│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文各一枚 │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │三三│甲申○│八十七│二十五萬│零 │偵㈠P.157 │甲丁○─鎮北偵│「鎮北交通│偽造之鎮北交通有限│證明單位欄「鎮│⑴ 偵│八至九萬│一萬元 │同右 │ │ │ │年十月│元 │ │ ㈡P.117 │交通有限公司㈡│有限公司」│公司有限公司在職證│北交通有限公司│勞工保險局㈤│元 │ │ │ │ │ │十三日│ │ │ ㈢P.309 │負責人：闕雖一│、「簡王月│明書一份 │」印文一枚、負│九十年九月一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │院㈠P.162-16│有任職於該公一│珠」印章各│ │責人欄「簡王月│二十六日保二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8 │司，惟附表所八│一枚 │ │珠」印文一枚 │承字第1018 四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈣P.106以 │示資力證明文頁│ ├─────────┼───────┤118號函附頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 下 │件係偽造不實 │ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│之投保資料、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │六年度薪資五十五萬│繳義務人蓋章欄│表。偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │二千八百四十七元扣│「鎮北交通有限│⑵ ㈤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │公司」及「簡王│財政部台灣一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月珠」印文各一│省北區國稅四│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │枚 │局基隆市分五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │局九十年十頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月四日北區 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │國稅基字資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號函附之綜 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合所得稅各 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │類所得資料 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │清單。 │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │三四│甲辛○│八十八│四十萬元│三十三萬│89偵緝501 │黃進興─精濱偵│「精濱汽車│偽造之精濱汽車有限│證明單位欄「精│ │八萬元 │二萬元 │同右 │ │ │ │年六月│（原誤載│三千九百│院㈠P.168-17│汽車有限公司㈡│有限公司」│公司在職證明書一份│濱汽車有限公司│ │ │ │ │ │ │ │二十一│為五十萬│三十五元│ 5 │負責人：鄭未一│、「黃進興│ │」印文一枚、負│ │ │ │ │ │ │ │日 │元） │ │ │曾任職於該公一│」印章各一│ │責人欄「黃進興│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │司，且附表所八│枚 │ │」印文一枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │示資力證明文頁│ ├─────────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件係偽造不實、│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。八│ │七年度薪資七十七萬│繳義務人蓋章欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 九│ │二千九百一十三元扣│「精濱汽車有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵│ │繳憑單一份 │公司」及「黃進│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 緝│ │ │興」印文各一枚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 五│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ０│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤ │三五│Ｗ○○│八十八│四十萬元│三十五萬│偵㈡P.116 │周福參─元德院│「元德工程│偽造之元德工程有限│證明單位欄「元│⑴ 偵│ │一萬元 │同右 │ │ │ │年一月│ │六千零六│院㈣P.240-24│工程有限公司㈢│有限公司」│公司在職證明書一份│德工程有限公司│元德工程有㈤│ │ │ │ │ │ │十九日│ │十二元 │ 2 │負責人：陳未一│、「周福參│ │」印文一枚、負│限公司變更一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦P.140.14│曾任職於該公一│」印章各一│ │責人欄「周福參│登記事項卡一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1 │司，且附表所、│枚 │ │」印文一枚 │；該事項卡 ○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │示資力證文件一│ ├─────────┼───────┤上所蓋用公、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係偽造不實。二│ │偽造之同右公司八十│扣繳單位以及扣│司大小章印一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁│ │六年度薪資六十八萬│繳義務人蓋章欄│文與附表所一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │七千九百三十一元扣│「元德工程有限│示資力證明一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳憑單一份 │公司」及「周福│文件上之公頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │參」印文各一枚│司大小章印、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文，經肉眼院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │比對並不相㈡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │符，堪認如一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資八│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │力證明文件一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為偽造。至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵ 一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │勞工保險局九│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │九十年九月 ○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │二十六日保頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │承字第1018 、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │118號函附偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之投保資料㈤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │表。一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶ 三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於本院九十一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一年九月十頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │六日開庭時、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │勘驗結果：院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │由周福參所㈢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │提出之元德一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │工程有限公二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │司大小章與頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附表所示資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │力證明文件 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上之公司大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │小章印文， │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │經肉眼比對 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │並不相符， │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │堪認如附表 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所示資力證 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │明文件為偽 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │造。 │ │ │ │ └──┴───┴───┴────┴────┴──────┴────────┴─────┴─────────┴───────┴───────┴────┴────┴──────┘ 附表乙（有關申○○）： ┌─────┬───┬────────┬────┬────────┬──────────────────┐ │編號（照原│㈠姓名│㈡申貸時間（民國│㈢核貸金│㈣迄起訴時未償金│㈤偽造或業務上登載不實之申貸文件（即│ │起訴書附表│ │） │額（新台│額（新台幣） │資力證明文件，以下有關各類所得扣繳暨│ │之編號） │ │ │幣） │ │免扣繳憑單，簡稱扣繳憑單） │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │四九 │ｄ○○│八十八年五月十二│六十萬元│五十一萬八千八百│偽造之泓葳企業股份有限公司在職證明書│ │ │ │日 │ │六十二元 │一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資七十八萬│ │ │ │ │ │ │三千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五十 │甲地○│八十八年五月十八│六十萬元│五十一萬七千六百│偽造之泓葳企業股份有限公司在職證明書│ │ │ │日 │ │五十九元 │一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資七十六萬│ │ │ │ │ │ │三千八百七十元之扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五一 │庚○○│八十八年五月二十│六十萬元│五十一萬二千零一│偽造之泓葳企業股份有限公司在職證明書│ │ │ │一日 │ │元 │一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資八十萬五│ │ │ │ │ │ │千三百元之扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五二 │Ｏ○○│八十八年六月四日│六十萬元│四十五萬九千五百│偽造之泓葳企業股份有限公司在職證明書│ │ │ │ │ │四十八元 │一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資六十八萬│ │ │ │ │ │ │六千元之扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五三 │乙○○│八十八年四月二十│六十萬元│五十一萬二千九百│偽造之太展電訊有限公司在職證明書一份│ │ │（原名│日 │ │九十元 ├──────────────────┤ │ │方耀德│ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資五十八萬│ │ │） │ │ │ │六千四百五十三元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五四 │子○○│八十八年六月十四│六十萬元│五十二萬一千七百│偽造之俥匠汽車材料行在職證明書一份 │ │ │ │日 │ │八十四元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右商號八十七年度薪資七十萬五│ │ │ │ │ │ │千元之扣繳憑單一份、薪資單二份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五五 │ｏ○○│八十八年六月八日│六十萬元│五十二萬三千三百│偽造之俥匠汽車材料行在職證明書一份 │ │ │ │ │ │九十九元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右商號八十七年度薪資六十八萬│ │ │ │ │ │ │六千元扣繳憑單一份、薪資單二份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五六 │甲庚○│八十八年四月二十│六十萬元│五十二萬一千四百│ｗ○○業務上登載不實之長躍實業有限公│ │ │ │九日 │ │八十七元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │業務上登載不實之同右公司八十七年度薪│ │ │ │ │ │ │資六十八萬四千五百元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五七 │宙○○│八十八年六月八日│六十萬元│五十二萬三千四百│偽造之俥匠汽車材料行在職證明書一份 │ │ │ │ │ │七十八元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右商號八十七年度薪資六十四萬│ │ │ │ │ │ │三千二百元扣繳憑單一份、薪資單二份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五八 │林培欽│八十八年四月二十│六十萬 │五十七萬五千五百│ｗ○○業務上登載不實之長躍實業有限公│ │ │ │九日 │ │三十六元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │業務上登載不實之同右公司薪資六十五萬│ │ │ │ │ │ │五千元之扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │五九 │辰○○│八十八年五月十四│六十萬元│五十七萬三千八百│ｗ○○業務上登載不實之長躍實業有限公│ │ │ │日 │ │五十二元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │業務上登載不實之同右公司八十七年度薪│ │ │ │ │ │ │資六十萬九千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六０ │陳寶琛│八十八年四月一日│六十萬元│五十萬七千零七十│ｗ○○業務上登載不實之峻承實業有限公│ │ │ │ │ │六元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │無 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六一 │辛○○│八十八年四月七日│六十萬元│五十一萬五千八百│ｗ○○業務上登載不實之峻承實業有限公│ │ │ │ │ │七十五元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │業務上登載不實之同右公司八十七年度薪│ │ │ │ │ │ │資六十一萬七千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六二 │酉○○│八十八年五月七日│六十萬元│五十一萬九千二百│ｗ○○業務上登載不實之峻承實業有限公│ │ │ │ │ │四十八元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │業務上登載不實之同右公司八十七年度薪│ │ │ │ │ │ │資七十四萬八千八百元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六三 │未○○│八十八年五月十九│六十萬元│五十一萬七千八百│ｗ○○業務上登載不實之峻承實業有限公│ │ │ │日 │ │零八元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │業務上登載不實之同右公司八十七年度薪│ │ │ │ │ │ │資六十二萬元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六四 │Ｓ○○│八十八年五月十四│六十萬元│五十一萬八千三百│ｗ○○業務上登載不實之峻承實業有限公│ │ │ │日 │ │七十八元 │司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │業務上登載不實之同右公司八十七年度薪│ │ │ │ │ │ │資七十九萬元之扣繳憑單一份、薪資單二│ │ │ │ │ │ │份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六五 │甲天○│八十八年五月二十│六十萬元│五十一萬七千五百│偽造之百事達股份有限公司員工服務證明│ │ │ │日 │ │二十六元 │書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資七十八萬│ │ │ │ │ │ │三千四百五十二元扣繳憑單一份、薪資單│ │ │ │ │ │ │三份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六六 │甲亥○│八十八年五月十一│六十萬元│五十七萬四千二百│偽造之台多多媒體股份有限公司在職證明│ │ │ │日 │ │九十六元 │書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資七十一萬│ │ │ │ │ │ │二千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六七 │Ｋ○○│八十八年五月十一│六十萬元│五十一萬八千九百│偽造之游氏傳播有限公司在職證明書一份│ │ │ │日 │ │九十五元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資八十一萬│ │ │ │ │ │ │七千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六八 │ｚ○○│八十八年六月二日│六十萬元│五十二萬四千五百│偽造之祐欣有限公司在職證明書一份 │ │ │ │ │ │五十七元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年薪資七十一萬九│ │ │ │ │ │ │千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │六九 │甲卯○│八十八年三月十七│六十萬元│四十九萬六千四百│偽造之亞士通企業有限公司在職證明一份│ │ │ │日 │ │零五元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資四十八萬│ │ │ │ │ │ │六千三百四十元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七十 │甲未○│八十八年四月二十│六十萬元│五十一萬二千八百│偽造之游氏傳播有限公司在職證明書一份│ │ │ │二日 │ │五十一元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資六十五萬│ │ │ │ │ │ │七千元之扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七一 │丙○○│八十八年四月二十│六十萬元│五十一萬一千五百│偽造之茂日鑫國際股份有限公司在職證明│ │ │ │八日 │ │二十三元 │書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資六十九萬│ │ │ │ │ │ │七千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七二 │Ｈ○○│八十八年四月十二│六十萬元│五十六萬九千一百│偽造之亞士通企業有限公司在職證明一份│ │ │ │日 │ │五十七元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資四十七萬│ │ │ │ │ │ │三千六百元扣繳憑單及十四萬九千四百元│ │ │ │ │ │ │扣繳憑單各一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七三 │Ｉ○○│八十八年五月二十│六十萬元│五十一萬六千六百│偽造之太展電訊有限公司在職證明書一份│ │ │ │一日 │ │三十二元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資六十五萬│ │ │ │ │ │ │九千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七四 │甲癸○│八十八年五月二十│六十萬元│五十一萬六千四百│偽造之太展電訊有限公司在職證明書一份│ │ │ │六日 │ │元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資七十二萬│ │ │ │ │ │ │五千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七五 │Ａ○○│八十八年五月二十│六十萬元│五十一萬六千六百│偽造之祐欣有限公司在職證明書一份 │ │ │ │六日 │ │元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資六十四萬│ │ │ │ │ │ │七千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七六 │ｍ○○│八十八年五月二十│六十萬元│五十一萬六千零五│偽造之祐欣有限公司在職證明書一份 │ │ │ │八日 │ │元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資六十一萬│ │ │ │ │ │ │二千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七七 │甲午○│八十八年五月二十│六十萬元│五十二萬三千六百│偽造之鷹樹李企業社員工服務證明書一份│ │ │ │八日 │ │八十八元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右商號八十七年度薪資八十六萬│ │ │ │ │ │ │三千二百元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七八 │甲甲○│八十八年五月二十│六十萬元│五十二萬五千三百│偽造之鷹樹李企業社員工服務證明書一份│ │ │ │九日 │ │八十四元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右商號八十七年度薪資七十五萬│ │ │ │ │ │ │三千五百元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │七九 │甲戌○│八十八年五月二十│六十萬元│四十九萬二千九百│偽造之鷹樹李企業社員工服務證明書一份│ │ │ │九日 │ │七十六元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右商號八十七年度薪資八十八萬│ │ │ │ │ │ │三千元扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │八十 │丁○○│八十八年五月四日│六十萬元│五十二萬一百二十│偽造之游氏傳播有限公司在職證明書一份│ │ │ │ │ │三元 ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資六十四萬│ │ │ │ │ │ │五千元之扣繳憑單一份 │ ├─────┼───┼────────┼────┼────────┼──────────────────┤ │八一 │ｃ○○│八十八年五月二十│六十萬元│五十一萬七千八百│偽造之百事達股份有限公司員工服務證明│ │ │ │日 │ │零五元 │書一份 │ │ │ │ │ │ ├──────────────────┤ │ │ │ │ │ │偽造之同右公司八十七年度薪資八十三萬│ │ │ │ │ │ │九千四百七十八元扣繳憑單一份 │ └─────┴───┴────────┴────┴────────┴──────────────────┘

臺灣士林地方法院九十一年度訴字第一五一號

關鍵資訊