lawpalyer logo
in判決書

臺灣士林地方法院九十二年度自字第六五號

關鍵資訊

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十二年度自字第六五號 自　訴　人　好業有限公司 代　表　人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左： 主 文 自訴駁回。 理 由 一、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有 刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴， 同法第三百二十六條第三項定有明文。 二、自訴意旨略以：被告甲○○與乙○○（通緝中）於民國八十九年十二月一日於自 訴人營業處，即台北市○○區○○路四段一二二號一樓，向自訴人代表人丙○○ 佯稱要分期付款購買車牌號碼ＣＧＹ─二七一號重型機車乙輛，作為平日上下班 代步工具，並表示先付部分首款，以便辦理過戶稅費之用，其餘車款新台幣（以 下同）五萬四千六百元整，約定以分七期償還，每一期為七千八百元整，被告與 乙○○並簽立切結書，乙○○復簽商業本票七紙，作為債務之證明，自訴人代表 人不疑有詐，始交付之。詎被告與乙○○取得該車後，避不見面，逃匿無蹤，自 訴人始知受騙，因認被告涉有詐欺罪嫌等語。 三、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百 五十四條第二項定有明文。自訴人認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺 取財罪，無非以切結書、本票等為論據。訊據被告堅詞否認有右揭被訴之犯行， 辯稱：本件機車之買受人為乙○○，機車亦由乙○○牽走使用，伊僅為連帶保證 人等語。經查： ㈠刑法上詐欺罪之成立，以行為意圖為自己或第三人不法之所有，施用詐術，而 使人陷於錯誤，而取得他人財物或得財產上不法之利益為要件，觀諸刑法第三 百三十九條之規定甚明。 ㈡被告對其與乙○○共同至自訴人公司洽談購買機事宜之事實固不否認，惟觀之 雙方所訂之買賣契約即切結書上所列之「買方」欄，僅有乙○○一人，尚無被 告姓名，雖切結書未尾之「買方姓名」欄處同有被告與乙○○之簽名及通訊資 料，惟已與切結書首開之記載不符。且切結書之約定條款有：「買方及連帶保 證人，如有地址變更買方應立即通知賣方」之記載，故本件買賣有連帶保證人 之約定，非無可能。且遍觀該切結書，並無供連帶保證人簽名及記載其相關資 料之處所，故被告是否因無適當處所簽名及書寫資料，而於「買方姓名」欄簽 名，亦非無疑。況前揭機車係過戶予乙○○所有，亦有汽（機）車過戶申請登 記書附卷可按。且本件供作分期付款擔保之本票七張，均係單獨以乙○○之名 義發票，亦有本票附卷足稽。是倘被告與乙○○同為買受人，何以自訴人未要 求被告共同發票或另簽立本票，亦難合理說明。故本件是否如自訴人指訴被告 係共同買受人，實有疑義。依罪疑惟輕原則，應認被告僅係乙○○之連帶保證 人。是自自訴人處取得財物者，要係乙○○，而非被告。㈢再刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，係以行為人於客觀上施用詐術使 人陷於錯誤，並於行為之初，即已意圖為不法之所有，為其構成要件。債務人 於債之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經驗上可能之原因甚 多，縱令出於惡意而有遲延給付或不為給付之情事，苟無足以證明其債之關係 發生時自始故意藉此從事財產犯罪之積極證據，根據前揭刑事訴訟法第一百五 十四條第二項之規定，仍不得僅以債信違反之客觀事態，推定債務人自始有詐 欺取財或詐欺得利之犯意。查被告雖陪同乙○○向自訴人購買機車，惟其尚非 買受人，已見前述。雖就民事法律關係言，連帶保證人與主債務人應負連帶清 償責任，惟就被告而言，本件機車既過戶予乙○○名下，並由乙○○騎走使用 ，分期付款之本票亦係乙○○所開立，自足以使被告誤認其僅於乙○○不履行 清償責任時，其始需負連帶保證人責任。亦難僅憑其於買賣關係成立後，未代 償乙○○積欠之分期付款或有所遲延，即認其有施用詐術或於擔任連帶保證人 之初即有不法所有之意圖。 ㈣況被告於本院審理期間，於乙○○經通緝尚未到案之情形下，仍與自訴人達成 民事和解，由被告賠償自訴人五萬元，有和解書一件附卷可按，益證被告並無 逃避債務之意，其自始並無不法所有之意圖甚明。 ㈤綜上，本件僅係買賣關係債務不履行所衍生之民事糾葛，復查並無積極證據足 資證明被告有何自訴人所指之詐欺犯行，被告犯罪嫌疑顯屬不足，依照首開說 明，本件自訴應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如 主文。 中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日 臺灣士林地方法院刑事第六庭 法 官 彭 洪 媛 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 周 霙 蘭 中 華 民 國 九十三 年 一 月 六 日