臺灣士林地方法院96年度易字第386號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 09 月 29 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第386號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡嘉輝

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8067號
），本院判決如下：
主 文
蔡嘉輝被訴傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：蔡嘉輝與友人莊宜蕙、施焙琪等人搭乘鄧志誠（另經不起訴處分確定）所駕駛7U-2590 號自用小客車，於民國95年5月7日19時20分許，行經忠孝橋往台北方向時，因謝文祥所駕駛之5595-KE 號自用小客車行駛在後，使用遠光燈，引起蔡嘉輝不滿，當2 車行駛至臺北市大同區鄭州路與塔城街口停等紅燈時，鄧志誠將車輛停在謝文祥左側，蔡嘉輝即下車至謝文祥車輛左前車門旁，基於傷害及妨害自由之犯意，自車窗伸手進入車內，徒手毆打仍坐在駕駛座上之謝文祥，致謝文祥受有左側鼻樑3×3公分腫脹瘀傷及左側下
顎處1×1公分破皮傷等傷害，蔡嘉輝復自行打開謝文祥車輛
車門，將謝文祥自駕駛座強拉下車，以此強暴方式使謝文祥行無義務之事，因認被告蔡嘉輝涉有傷害、強制等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件公訴意旨認被告犯刑法第277條第1項傷害罪部分，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人謝文祥於96年8月17日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，依前開說明，本件就被告蔡嘉輝被訴傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知（被告蔡嘉輝被訴強制罪部分，另以簡易判決處刑）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日刑事第三庭審判長法 官 杜惠錦
法 官 梁哲瑋
法 官 陳美彤
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 賴麗容
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日