臺灣士林地方法院27日以88年度交易字第69號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 29 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第887 、918 號），因被告自白犯罪，本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。偽造之「見勵交通事業有限公司」、「丁○○」印章各壹枚及附表所示偽造之署押、印文均沒收。
事實及理由
一、甲○○前因過失傷害案件，經臺灣基隆地方法院於89年3 月27日以88年度交易字第69號判決處有期徒刑5 月確定，於90年1 月19日因徒刑執行完畢出監。詎甲○○仍不知悔改，復與許新達（另經本院判處有期徒刑月）、陳得（另經本院判處有期徒刑3 月確定）及劉建鴻（另經檢察官簽分偵辦）共同基於意圖為自己不法所有、偽造私文書供行使之犯意聯絡，先於不詳時間、地點，經劉建鴻徵得甲○○同意，代簽甲○○簽名及偽造丁○○之簽名製作「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」之私文書，並由陳得偽刻見勵公司章及丁○○私章用印於該契約書上以對外表徵上開汽車為甲○○所有，以變易持有為所有之意思侵占入己，足生損害於見勵公司及丁○○，復於94年1 月3 日晚上8 時許，該4 人一同前往臺北市○○區○○路200 號1 樓「和平當舖」，由甲○○持以其名義與丁○○簽立之前開偽造契約書及該汽車向該店店長丙○○質借款項，致丙○○陷於錯誤以為該車為其所有同意質借30,000元，其中2,000 元交予甲○○，3,000 元交予劉建鴻、1,3000元交予許新達，其餘得款由陳得獨得。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與共犯許新達之供述、被害人丁○○指訴及證人丙○○、乙○○之證述情節相符，並有租借合約書、臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、和平當舖質押存根在卷可憑（分見94年度偵字第6683號卷第18至20頁、第21至22頁、第25頁、第27頁、第40頁、94年度偵緝字第887 號卷第43至48頁），足徵被告上開自白與事實相符，而可採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按被告行為後，前於94年2 月2 日修正公布之刑法，已自95年7 月1 日起施行，其中修正後刑法第2 條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
㈠刑法第335 條第1 項、第339 條第1 項均設有罰金刑之規定，就刑法第33條第5 款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：（銀元）1 元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元，即罰金之最低數額為新臺幣3 元；修正後刑法第33條第5 款則規定：「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，刑法第212 條、第335 條第1 項、第339
條第1 項均因修正後刑法第33條第5 款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。
㈡修正後刑法業已刪除舊刑法第55條牽連犯之規定。故犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，依修正前刑法第55條後段規定，認屬牽連犯，應從一重處斷；但依修正後刑法第55條規定，則已無牽連犯可資適用，即應將各該犯行以數罪併合處罰。是以適用修正前關於牽連犯之規定，自係較為有利。
㈢綜合上述各條文修正前後之比較後，適用修正後之刑法規定並未對被告更為有利，揆諸前揭刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用修正前之刑法第33條第5 款、第55條等規定。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第335 條第1 項之侵占罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告與許新達、陳得、劉建鴻就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯（按95年7
月1 日修正施行之刑法第28條係法院就共犯審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，不生新舊法比較適用問題）。被告與共犯陳得等偽造印章為偽造私文書之階段行為；而偽造署押、印文為偽造私文書之部分行為；偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開所犯共同行使偽造私文書、共同侵占、共同詐欺取財各罪間，有方法、目的之牽連關係，應適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之共同行使偽造私文書罪處斷。末查，被告有如事實欄所示之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，無論依修正前刑法第47條或修正後刑法第47條第1 項，均構成為累犯，修正前後刑法關於累犯規定之修正，就被告而言，並無有利不利之別，並無新舊法比較之問題，應依一般法律適用之原則，適用修正後刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、詐騙金額、所生危害，及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為時之修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，上開易科罰金折算標準，並依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除，下稱修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日；被告行為後之修正後刑法第41條第1
項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1, 000元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用被告行為時之修正前刑法規定，並同時引用被告行為時之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，較有利於被告，則應依修正後刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
五、被告與共犯陳得等所偽刻之「見勵公司」、「丁○○」印章各1 枚雖未扣案，然並無證據證明業已滅失；而如附表所示「台北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書」上偽造之署押、印文，均屬被告與共犯陳得等共同偽造之署押、印文，故不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定諭知沒收。至如附表所示偽造之「台北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書」，業經被告與共犯陳得等提出向和平當舖行使，已非被告所有，爰均不另為沒收之諭知，併予敘明。
六、末按修正刑法係自95年7 月1 日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1 條之規定；亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1 條之1 ，於95年6 月14日經總統公布，並自同年7 月1 日起施行；該條規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」。亦即自95年7 月1 日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7 月1 日起，有關罰金之數額提高為30倍。本案被告所犯為刑法第335 條第1 項、第339 條第1 項之罪，上開2 罪自24年7 月1 日施行後即均未再修正，依增訂刑法施行法第1 條之1 之規定，其罰金均以新臺幣為單位，數額應提高30倍。此與增訂前之罰金以銀元為單位，且適用罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段之結果應提高10倍，而新臺幣與銀元之比例為1 ：3 ，換算結果亦為30倍者，並無不同。亦即增訂刑法施行法第1 條之1 之意旨，僅在使刑法規範之罰金刑之貨幣單位，一律改為新臺幣，並使增訂前後有關罰金刑提高之倍數一致，對被告而言，並無有利、不利之比較適用之問題，且此增訂之規定應屬罰金罰鍰提高標準條例第1 條但書之情形，當無同條前段規定之適用，自應逕行適用刑法施行法第1 條之1 之規定，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第210 條、第216 條、第335 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第219 條，修正前刑法第55條、修正前刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1
，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日刑事第二庭法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐仁豐
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日附錄
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之同交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下附表
┌─────────┬──────────┬─────┐│文件名稱 │偽造署押、印文之名稱│卷宗所在及││ │、數量 │頁數 │├─────────┼──────────┼─────┤│91年5 月15日台北市│「見勵公司」印文3 枚│偵緝字第88││計程車客運業駕駛人│ │7 號卷第43││自備車輛參與經營契│ │頁至第44頁││約書 ├──────────┼─────┤│ │「丁○○」印文3枚 │同上卷第43││ │ │頁至第44頁││ ├──────────┼─────┤│ │「丁○○」署押1枚 │同上卷第43││ │ │頁至第44頁│└─────────┴──────────┴─────┘