臺灣士林地方法院96年度簡字第684號

• 裁判案由: 違反公平交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 30 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第684號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反公平交易法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4617號），被告自白犯罪（96年度易字第1148號），本院逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
甲○○共同違反公平交易法第二十三條規定，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。附表一、二所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國90年5 月間加入「共享人生國際集團」，並在該集團總公司即共享人生國際電訊網路股份有限公司（設於臺北市○○區○○路1 段35號10樓之1 ，下稱共享人生公司，另由臺灣高等法院判決確定）歷任業務部協理、北區業務副總及組訓部副部長，廖文志係「共享人生國際集團」執行長及共享人生公司負責人，張秀霞歷任該集團基隆管理處處長、臺北管理處處長及臺灣區副總會長（廖文志、張秀霞均另由臺灣高等法院判決確定），許英丹則為該集團總管理部部長（另由臺灣臺北地方法院通緝中）。甲○○明知多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之，竟與廖文志、張秀霞、許英丹等人基於共同犯意聯絡，以「ＥＬＴ電子商務國際聯誼會」名義，利用共享人生國際集團旗下之超越世紀科技股份有限公司（下稱超越世紀公司）、奇世界科技股份有限公司、萬里仙境開發股份有限公司（下稱萬里仙境公司）及全省各縣市設立之營業處所，推廣、銷售廖文志所規劃設計之Ｌ卡、Ｅ卡、Ｔ卡業務制度，並由甲○○負責對會員介紹Ｌ卡之規劃及推廣、培訓新進會員、業務專員及幹部等業務。而所謂Ｌ卡、Ｅ卡、Ｔ卡制度，其運作方式分敘如下：「(一)Ｌ卡制度，係指會員簽立『ＥＬＴ電子商務國際聯誼會會員申請暨契約書（Ｌ卡）』，繳交新臺幣（以下同）6 千元（90年7 月以後改為8 千元）後，可加入電子商務聯誼會，取得Ｌ卡會員資格及8 千點之消費儲值卡，儲值卡點數可於共享人生購物網（http://shopping.e-elt.com.tw）換購商品，並於取得Ｌ卡會員資格180 日後成為互助會員，亡故時可領得60萬元至18萬元之喪葬補助費（90年11月5 日起歷次降為40萬元至18萬元），繳交之6 千元、8千元會費，其中1千5百元留為各分會之業務獎金，其餘均匯回總公司；(二)Ｅ
卡制度，係指會員簽立『共享人生網站（http://www.e- elt.net）會員申請暨契約書』，繳交會費3 千200 元（含2千元網站建置費、1 千元首月月租費、200 元互助金，90年7
月以後改為會費3 千700 元，含2 千500元網站建置費及1千元首月月租費、200 元互助金），並於往後連續繳交18個月之月租費1 千元，可享有共享人生國際網30ＭＢ網頁空間為期10年網路服務、個人電子信箱帳號及網頁首頁設計，會員並可以其Ｅ卡席位序號參與全國公排，於本身序號9倍加4號之序號出現時，晉升為『一級網站』，每月領9 百元回饋金（91年1 月起改為免繳月租費）；於本身序號27倍加13號之序號出現時，晉升為『二級網站』，每月領2千600元回饋金（91年1月起改為每月領2千元）；於本身序號81倍加40號之序號出現時，晉升為『三級網站』，每月領取1萬700元回饋金（91年1月起改每月領1萬8千元）；於本身序號243倍加121 號之序號出現時，晉升為『四級網站』，連續12個月每月領取3萬5千元回饋金（91年1 月起改為每月領3 萬元），該等回饋金之來源，係由會員每月繳交之1 千元月租費中，提撥百分之40支付；嗣再制訂業務制度，凡會員欲介紹他人加入，可向共享人生公司登記會員編號取得業務員卡號，加入業務組織依獎金制度領取獎金。故參加人只要自購或推廣一單位Ｅ卡，除成為Ｅ卡會員外，並取得業務專員之資格，其後推廣12件Ｅ卡或Ｌ卡時晉升為主任；主任完成48件Ｅ卡或Ｌ卡、或旗下業務專員有4 位升為主任時，可晉升為副理；副理完成120件Ｅ卡或Ｌ卡、或旗下主任有4位升為副理時，可晉升為經理；經理旗下副理有4 位升為經理時，可晉升為站長；站長旗下經理有2 位升為站長時，可晉升為會長；會長旗下站長有2 位升為會長時，可晉升為區副總會長，並領取銷售獎金、級差獎金及站長、會長、副總會長收入等。又每推廣一單位Ｅ卡，除本身可領得600 元銷售獎金外，其上之主任可領得1 百元級差獎金，副理、經理則各領得50元級差獎金；再所推廣之Ｅ卡席位成為『四級網站』時，更可連續12個月領取2 千元獎金，該獎金來源是由新加入者於購買Ｅ卡所繳交之費用3千200元、3千700元中由各分會可自行獨立分配之1千400元支付；(三)Ｔ卡制度，即每推廣12單位Ｅ卡或Ｌ卡時，可簽立『Ｅ、Ｔ卡申請暨契約書』，獲贈一Ｔ卡席位序號，惟需購買一單位Ｅ卡且按月繳交月租費，會員兼業務專員即得以其Ｔ卡序號參與全國公排，於其序號9 倍加4之號碼出現時，可領2萬元獎金；於其序號27倍加13之號碼出現時，可領4 萬元獎金；於其序號81倍加40之號碼出現時，可領6 萬元獎金，此獎金來源由每筆Ｅ卡網站建置費中提撥。」，廖文志透過其所設計之Ｅ卡、Ｌ卡、Ｔ卡及業務制度，使加入「共享人生國際集團」之會員，藉由購買Ｅ卡、Ｔ卡或介紹他人購買Ｅ卡、Ｌ卡所得領取之回饋金或獎金，主要來源係基於介紹他人加入會員，由新加入者於加入時所繳交之會費及後續繳交之月租費，而非基於其等所推廣之個人網站網頁服務之合理市價；復因加入「共享人生國際集團」之會員，其等主要之目的係在於領取回饋金，而非對於個人網頁空間具有使用需求，造成「共享人生國際集團」所提供之個人網站網頁之使用率未及1%，產生「商品虛化」之現象。經行政院公平交易委員會（下稱公平交易委員會）調查發現共享人生公司及超越世紀公司）所經營之Ｌ卡、Ｅ卡、Ｔ卡推廣及銷售業務，屬於多層次傳銷，而參加人取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，並非基於所推廣或銷售商品或勞務之合理市價，遂於91年1 月31日以公處字第091021號處分停止共享人生公司及超越世紀公司變質之多層次傳銷行為。惟甲○○與廖文志、張秀霞、許英丹等人仍未停止推廣及販售Ｌ卡、Ｅ卡、Ｔ卡，並由甲○○、鄭湛生（另案偵辦）於91年6 月間，在香港成立廣建實業（香港）有限公司（下稱廣建公司，負責人為鄭湛生，甲○○為董事），再以該公司名義，在全省各營業處所，以上述相同之業務獎金及回饋金制度，繼續以變質之多層次傳銷手法推廣及販售Ｌ卡、Ｅ卡、Ｔ卡。甲○○並於91年3 月初，向桃園市○○路55號第一商業銀行桃園分行申請開立第00000000000 號帳戶，供「共享人生國際集團」會員繳費及匯款之用。經警於91年2月4日、93年1月14日、93年6月6 日分別至共享人生公司及超越世紀公司位於臺北市○○路○ 段35
號之營業處所、臺北縣萬里鄉雙興村大坪52之1 號「共享人生集團總部」、「共享人生國際集團」頭份管理處處長麥康哲（另由臺灣新竹地方法院審理）位於新竹市○區○○路920 巷23號住處執行搜索，查扣廖文志所有，供經營「共享人生國際集團」推廣、銷售Ｌ卡、Ｅ卡、Ｔ卡所用如附表1、2所示之物，並經麥康哲主動提出其匯款至甲○○上開帳戶之「匯款委託書」，而查悉上情。
二、本件犯罪證據引用檢察官起訴書之記載，並補充：被告甲○○於本院準備程序之自白。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，刑法部分條文已於94年1 月7 日修正，於同年2月2日經總統公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文，此規定係規範為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。經查：
1.公平交易法第35條第2 項之罪，法定刑為3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1 億元以下罰金，其所得科之罰金刑，依修正後刑法第33條第5 款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，最高為新1 億元，最低為新臺幣1 千元，然依修正前刑法第33條第5
款規定，其罰金最低額為銀元1 元（即新臺幣3 元），比較修正前、後之刑罰法律，自以修正前刑法較有利於被告。
2.修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件範圍有所減縮。本件被告甲○○與廖文志、張秀霞、許英丹等人間就違反公平交易法第23條規定之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，不論依修正前或修正後之規定，均屬共同正犯，對被告並無有利或不利之情形，故毋庸比較新舊法，應逕行適用裁判時之法律（最高法院95年11月7 日第21次刑庭會議意旨參照）。
3.經綜合比較，本件應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之規定，較有利於被告。
(二)核被告甲○○所為，係違反公平交易法第23條所定「多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之」之規定。按公平交易法第35條第2
項，以違反同法第23條規定之「行為人」為規範對象，此「行為人」並不限於多層次傳銷事業之主體負責人，於傳銷事業中擔任傳銷事業重要職務或屬於傳銷組織之高聘參加人，或與傳銷事業合意決定重大之營運事項，或積極參與傳銷組織擴散，或領得高額獎金不法經濟利益，經綜合判斷而可認定與傳銷事業負責人就違反公平交易法第23條之違法多層次傳銷行為有犯意聯絡、行為分擔，自應認該當於上開法文中「行為人」之構成要件。被告既歷任共享人生公司之業務部協理等重要職務，該當於上揭多層次傳銷事業之「行為人」要件，應依同法第35條第2 項規定論處。其與廖文志、張秀霞、許英丹間就上開犯罪，具有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。爰審酌被告甲○○以違法之多層次傳銷事業謀取鉅額利益，足以擾亂社會經濟秩序，助長投機風氣，所生危害甚烈，並斟酌其參與程度、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又按被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1
元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）之規定，將上開易科罰金之折算標準就其原定數額提高為100 倍折算1 日，是被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元1 百元至3 百元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣3 百元至9 百元折算為1 日，惟95年7 月1 日施行之修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，經比較修正前後之規定，被告行為時即修正前刑法之規定對被告較有利，自應適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。另被告本件犯罪在96年4 月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第9條規定，減其宣告刑2分之1 如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑3 年。又刑法第74條有關緩刑宣告之規定，雖於94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，然因緩刑之條件並非針對行為而設，而係著重「裁判時」是否合於緩刑之要件，應直接適用修正後刑法第74條規定（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。
四、附表所示之物經臺灣臺北地方法院94年度訴緝字第74號案件扣押在案，為共犯廖文志所有供本件犯罪所用之物，業據共犯廖文志於臺灣臺北地方法院94年度訴緝字第74號案件供明，並經該案確定判決諭知沒收（95年度偵字第4617號卷第64至100 頁、第240 頁至325 頁）。基於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，爰併予宣告沒收（最高法院62年度第1 次刑庭庭推總會決議參照）。至沒收之從刑因附屬於主刑，自應依主刑所適用之法律即修正前刑法第38條第1 項第2款規定宣告之，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第74條第1 項第1款，公平交易法第35條第2項、第23條，修正前刑法第41條第1項前段、第38條第1項第2 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
六、本件經檢察官白忠志到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　30　　日刑事第三庭法 官 陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 賴麗容
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　30　　日