臺灣士林地方法院97年度審易字第730號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 01 月 22 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審易字第730號公　訴　人　臺灣士林地方院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1221號、第2362號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充及更正：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於㈠民國97年1 月22日上午某時許，在基隆市○○街友人住處，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日下午1 時30分許，經警通知到場採集尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；㈡於97年8 月11日某時許，在臺北縣汐止市○○○路102 號羿盛車業店內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於97年8 月13日下午3 時50分許，經警在其工作之臺北縣汐止市○○○路102 號羿盛車業，搜索查獲，並扣得吸食器1 組、分裝匙1 支。又被告於本院準備程序及審理時之自白，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，惟其施用毒品係戕害自己身心健康，所生危害非鉅，且其犯後已於本院審理中坦承犯行，態度尚稱良好，並其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之吸食器1 組、分裝匙1 支，均非被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告於本院準備程序中供承明確，爰不宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官簡志龍到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　 22　　日刑事第一庭法　官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　 22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。