臺灣士林地方法院98年度交聲字第160號

• 裁判案由: 違反道路交通管理處罰條例聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 03 月 04 日

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　 98年度交聲字第160號原處分機關　臺北市交通事件裁決所
異　議　人
即受處分人　中租迪和股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國98年1 月6 日所為之裁決（原處分案號：北市裁申字第裁22-A00YRB549號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人中租迪和股份有限公司所有之車牌號碼號6888-QQ 號租賃小客車（下稱系爭汽車），於民國97年10月31日晚間9 時58分許，在臺北市○○區○○路145 號前設有禁止停車標線之處所停車，為警依法採證舉發，故依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900 元等語。
二、異議意旨略以：系爭汽車出租予高創科技股份有限公司，經該公司交由員工蔡照檳使用，蔡照檳於當日晚間10時許行經上開路段，周邊商家多數已結束營業，且前後50公尺內並無取締拖吊時段延長之告示，故將系爭汽車停放該處；而臺北市政府警察局雖執93年3 月30日所發佈之新聞，主張該處業已公告延長拖吊時段，但該公告屬舊聞，且基河路長約數百公尺，竟僅設置1 支延長拖吊時間之警告標誌，顯有故意陷人違規之嫌，故向本院提出異議，求為撤銷原處分云云。
三、按禁止停車線為黃實線，用以指示禁止停車路段，禁止時間為每日上午7 時至晚間8 時，如有延長或縮短之必要時，應以標誌及附牌標示之，道路交通標誌標線號誌設置規則第
168 條第1 項、第2 項、第4 項定有明文。又汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所停車，處600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款亦有明文。
四、異議人雖以上情置辯，然系爭汽車於97年10月31日晚間9 時58分許，停放在為臺北市○○區○○路145 號旁，該處路邊劃設有黃實線，且於相距14.5公尺處即基河路143 號前，設置有一紅底白字「黃線禁止停車07-23 」、「紅線禁止臨停00-24 」延長禁止時間之附牌，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊98年2 月9 日北市警交大執字第09836232000 號函附舉發通知單影本、採證照片13張（上有採證時間）以及98年2 月25日北市警交大執字第09830590800 號函附現場測量照片15張可稽，足見上開路段黃線禁止停車時段延長至23時（即夜間11時），且在違規停放處附近即有設置附牌明確標示，並無異議人所指50公尺內無延長時段告示而難以引起注意之情形，則系爭汽車確有在設有禁止停車標線之處所停車之違規事實，足堪認定，原處分機關據以裁罰，並無違誤。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　4 　　日交通法庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　4 　　日